Жительница Первоуральска, Свердловская область, Ольга А. обеспокоилась состоянием лестниц и пандусов в своём районе и выиграла суд против коммунальных служб, передает корреспондент ВЕДОМОСТИ Урал.
Женщина обратилась в Первоуральский городской суд, попросив возложить на коммунальные службы обязанность по приведению в порядок целого ряда объектов: наружной пешеходной лестницы у дома № 23А по ул. Емлина, наружной пешеходной лестницы у дома № 18/17 по ул. Советской, со стороны ТЦ «Марс». Женщина попросила в судебном иске, дабы ответственные лица оборудовали обе лестницы поручнями и пандусами.
«Также Ольга просила отремонтировать наружную пешеходную лестницу и пандус рядом с домом № 10 по ул. Емлина, привести уклон всех пандусов наружных лестниц возле дома № 19 по пр. Космонавтов в соответствие с обязательными требованиями, обеспечив максимальную высоту одного подъема (марша) пандуса не более 0,8 м при уклоне не более 5%», - говорится в сообщении Свердловского облсуда.
Помимо этого она потребовала проложить твердое покрытие с обработкой вяжущими материалами на пешеходной дорожке от дороги возле ТЦ «Марс» между домом № 20 по ул. Советской и домами 17А и 17Б по ул. Космонавтов.
Суд привлек качестве соответчика городское управление ЖКХ. Исковые требования были удовлетворены, но лишь частично. Так, коммунальщики должны будут до конца сентября 2023-го года выполнить работы по: устройству наружной пешеходной лестницы по ул. Емлина, рядом с домом 23А, оборудовав ее поручнями и пандусами; ремонту наружной пешеходной лестницы рядом с домом 18/17 по ул. Советской со стороны ТЦ «Марс» путем оборудования поручней и пандусов; ремонту наружной пешеходной лестницы и пандуса рядом с домом № 10 по ул. Емлина; проложить твердое покрытие, обработанное вяжущими материалами, пешеходной дорожки от дороги возле ТЦ «Марс» между домом № 20 по ул. Советской и домами 17А и 17Б по ул. Космонавтов.
«Ответчик не согласился с таким решением суда. Им была подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд, в которой он просил изменить срок исполнения судебного решения. Ответчик ссылался на сформированный бюджет городского округа, и отсутствие в нем средств на ремонт в указанный период», - говорится в сообщении.
Суд первой инстанции счёл бездействие ответчика противоправным, поскольку он не обеспечил надлежащего содержания вышеуказанных элементов.
В судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда согласилась с выводом суда первой инстанции, отметив, что установленный срок достаточен для восстановления нарушенных прав Ольги А., а сам ремонт и вовсе нужно было делать по мере возникновения жалоб, не дожидаясь их.
По итогу решение Первоуральского горсуда было оставлено Свердловским облсудом без изменений. Оно уже вступило в законную силу.
