Мошенничества, увы, становятся все более распространенным явлением в современной жизни, представляя реальную угрозу безопасности и благополучию граждан. Они охватывают самые различные сферы, но независимо от способа хищения чужого имущества, их главным оружием остаётся доверие людей.
Цинизм на грани
Самые циничные мошенничества - это те, которые используют человеческие страдания и сострадание для личной выгоды. Зачастую поводом к тому становятся истории о тяжелобольных детях. Аферисты создают фиктивные сборы средств, привлекают внимание общественности, пишут слёзные призывы срочно («иначе будет поздно»...) переводить деньги на лечение, указывая номера своих счетов и банковских карт. Показательный пример - недавний сбор денег мошенниками на лечение Маши Хрусталёвой, которая тяжело заболела, находясь на отдыхе в Сочи. Родителям, которые и без того испытывали нечеловеческие страдания, глядя на умирающую дочку, приходилось еще и опровергать фальшивые сборы средств, сообщая о том, что они никогда не просили помощи через социальные сети или другие платформы. Спасти ребёнка врачи, к сожалению, не смогли, зато на этой трагедии кто-то неплохо «нагрел руки».
Фото: yep.uz
Мошенники выглядят всегда надежными и дружелюбными, легко внушают уверенность и и чаще всего действуют там, где меньше всего ожидаешь обмана. Случаи, когда хищения совершают люди, входящие в круг друзей и близких, к сожалению, тоже происходят нередко.
Это не значит, что нужно жить в постоянной подозрительности ко всем окружающим, но понимание того, что доверие может быть использовано против нас, поможет защитить себя и своих близких.
«Свои люди»
Несколько дней назад в новостных лентах ряда СМИ было опубликовано видео, на котором женщина сняла в банкомате деньги с банковской карты своей матери, загримировавшись под свою пожилую родительницу. Когда обман раскрылся, родственная связь не остановила маму от написания заявления в полицию на собственную дочь.
Известны случаи, когда пожилых людей обкрадывали родные внуки, придумывая весьма хитроумные схемы в попытках убедить родственников в своей непричастности к хищению.
И, конечно, неспроста родилась мудрая крылатая фраза «Хочешь потерять друга - дай ему в долг». В интернете таких историй - примеров из реальной жизни - пруд пруди.
«Подруга попросила денег взаймы, мы обговорили сроки. И что в итоге, срок прошел, она прячется. Я ж не коллектор деньги выбивать и бегать за ней. Что самое обидное в этой ситуации, что опять разочаровываешься в людях»...
«Как только я дам в долг человеку, то в течение месяца наши отношения сходят на нет! Уже несколько лет никому не даю в долг. Мой муж год 1,5 года назад встретил своего друга, которого не видел много лет. Пообщались месяц, друг попросил у моего мужа в долг 9 тыс. якобы кредит погасить(вроде семья приличная, ребенок на тот момент только родился). После того как муж дал деньги, друга мы больше не видели. На звонки не отвечает, дома перекрывается. А были когда-то такие друзья и знают друг друга не один год!!!».
«У меня так брат дважды попал. Первый раз друг попросил его через банк взять на себя кредит т.к. якобы по какой-то причине тому другу кредит не дали. Брат взял, но денег друг не отдавал. Потом из банка приходили к моему брату требовали деньги. Он то что заработал, отдал на погашение. И еще один друг-кум его. Занял 5 тыс.у.е. еще 5 лет назад. 5 лет!! И не отдает и шифруется. Брат предложил ему отработать, устроил его к своему хорошему знакомому на фирму на хорошую должность так тот кум пообещал, а работать не пришел - подставил всех. А ведь так хорошо дружили раньше...».
И надо сказать, что в большинстве случаев по прошествии времени многие из пострадавших приходят к мысли о том, что люди, бравшие деньги в долг, пользуясь доверительными дружескими отношениями, изначально и не собирались ничего возвращать. Кстати, очень часто те, кто лишился своих денег «по дружбе», не предпринимают мер по их возврату, считая, что это не совсем этично и может вовсе разрушить дружеские отношения. Как правило, речь идет об относительно небольших суммах. Если же потери «на доверии» исчисляются сотнями тысяч рублей или миллионами, тут уж, как говорится, не до стеснений...
Тем, кто все же стал жертвой подлого обмана, ни в коем случае нельзя сидеть в ожидании, думая, что у злоумышленника «вдруг проснётся совесть». Важно без промедления обратиться за помощью и консультацией к профессионалам, в том числе используя механизмы судебной защиты и обращения в правоохранительные органы.
Примечательно, что граждане, обратившиеся в органы полиции и в суд, спустя некоторое время с удивлением узнают, что они «в очереди» за взысканием долга далеко не первые.
«Железобетонная гарантия»
История екатеринбургского предпринимателя по имени Рафик (имя изменено - ред.) началась с того, что он одолжил своему знакомому по фамилии Ящук крупную сумму денег, будучи уверенным в его добропорядочности... Ведь много лет их родители, живущие в соседних домах, дружили семьями, а сам приятель-бизнесмен когда-то работал в милиции...
Надо сказать, что, Ящук, прося деньги в долг, в подтверждение добросовестности своих намерений, помимо оформления долговой расписки, предложил Рафику дополнительную «железобетонную» гарантию - передать в залог двухкомнатную квартиру в Магнитогорске. Он показал документы, подтверждающие право собственности на квартиру, рыночная стоимость которой составляла порядка двух миллионов. Однако тут же убедил не регистрировать договор залога в Росреестре - мол, мы же друзья, зачем нам с тобой все эти формальности... Спустя несколько месяцев приятель обратился с новой просьбой - помочь финансово уже его супруге, напомнив при этом про находящуюся в залоге квартиру - гарантию возврата денег.
Вот только когда подошёл срок возврата денег, Ящук начал усиленно избегать встреч со своим кредитором, неоднократно перенося дату возврата долга, ссылаясь на всевозможные обстоятельства. Тогда Рафик решил проверить статус залоговой квартиры. Полученная из Росреестра выписка стала для него шоком - выяснилось, что магнитогорская квартира, та самая, которая которая была «железобетонным» гарантом, официально находится в залоге у другого лица, и этот договор залога зарегистрирован в установленном законом порядке, в то время как его договор без регистрации в Росреестре не имеет никакой юридической силы - в силу гражданского законодательства он вообще считается незаключенным. Впрочем, Ящук сумел придумать объяснение и этому, заверив друга-кредитора, что с квартирой всё в порядке, а залог, зарегистрированный в Росреестре, якобы формальный...
Затем вместо того, чтобы вернуть долг... товарищ попросил одолжить ему еще немного денег на бизнес - 800 тысяч, буквально на 5 дней, якобы чтобы срочно выкупить дизельное топливо... А по прошествии пяти дней ничего, конечно же, не вернул - нашлись новые причины и обстоятельства, и с ними новые обещания «я всё верну»...
В итоге общая сумма долга «накапала» почти на два миллиона, и после этого Ящук практически перестал отвечать на телефонные звонки. Тогда же от общих знакомых Рафик узнал о том, что бывший милиционер, оказывается, несколько лет назад был осуждён... за мошенничество и растрату с использованием служебного положения, за что отсидел в нижнетагильской колонии для бывших правоохранителей реальный срок.
Последней «каплей» стала информация из базы данных Федеральной службы судебных приставов, в которой обнаружилось 17 (!) исполнительных производств, возбужденных в отношении Ящука, в которых фигурируют крупные суммы задолженности, связанные с его долговыми обязательствами перед другими людьми по договорам займа.
После этого предприниматель Рафик решил обратиться в прокуратуру, а также в редакцию нашего издания - дабы предостеречь от «сотрудничества» с Ящуком других людей, которые могут оказаться в печальном списке его кредиторов. Учитывая активность данного субъекта, который в настоящее время вместе со своей супругой ведёт «бизнес» в сфере аренды недвижимости в Екатеринбурге, а также «продвигает» новые направления, включая «привлечение инвестиций в торгах», можно предполагать, что количество пострадавших может существенно увеличиться. Редакция «ВЕДОМОСТЕЙ Урал», в свою очередь, обратилась в правоохранительные органы.
Вскоре после начала доследственной проверки с г-ном Ящуком приключилась занимательная история, о которой в редакцию сообщил пострадавший предприниматель Рафик. По его словам, Ящук обратился в отдел полиции № 9 Екатеринбурга, заявив, что на него якобы напали и забрали все деньги, которые он вёз Рафику, чтобы рассчитаться с ним по долгам. На вопрос полицейских о том, где он взял деньги, Ящук заявил, что одолжил их у своего знакомого.
«Могу сказать, что это полная чушь и враньё, — пишет в своем письме в редакцию екатеринбургский предприниматель. - Ящук все это время скрывался, на связь со мной не выходил, не звонил. И говорят, что в полиции ему предлагали пройти полиграф, но он вроде бы отказался - так же, как и его знакомый, который якобы занял ему деньги. Я считаю, что это подтверждает умысел Ящука - он не только не намерен возвращать мне деньги, но и хочет ввести в заблуждение полицию и прокуратуру... выдумывает свои всякие хитрые варианты, пытается обелить себя. Но ведь известно, сколько исков в отношении его было подано в суды, сколько исполнительных производств заведено... Деньги он якобы вёз мне... Так ведь всё можно проверить. Мне он даже не звонил. Куда он мог их везти?
Если уголовное дело будет возбуждено и будет проведено честное расследование, то, уверен, потерпевших будет много. Людей, которым он задолжал крупные суммы, становится всё больше, судебных исков и вынесенных решений - тоже».
Кстати, отметим, что в июле этого года в редакцию уже обратилась еще одна женщина, жительница Волгограда, заявившая об обмане Ящука. Прочитав статью на сайте «ВЕДОМОСТИ Урал», она решила рассказать свою историю:
«В 2019 году суд обязал взыскать деньги с должника (Ивлева) в мою пользу. Но так как он не возвращал, мне пришлось обратиться к юристу за помощью. По рекомендации я обратилась к Ящуку. Это было 29 января 2020 года, в городе Волгограде. Мы заключили соглашение об оказании юридической помощи, и я внесла 20 000 рублей в день подписания соглашения, а потом 20 % от поступившей суммы на мой счет (копии соглашения и квитанции прилагаю). Несмотря на то, что договор был составлен между мною и Ящуком как физическими лицами, квитанцию о приеме денежных средств он выдал мне от имени ООО «Практик СБ», без печати. И начались дни и месяцы обещания, это я сейчас понимаю. На тот момент он казался деятельным, иногда даже сам звонил и говорил о проделанной работе. То он весь день провел в полиции, то в налоговой инспекции, делал запросы по должнику и т.д. Даже говорил, что он вызвал должника к себе, что он все знает о его доходах и поступлениях. Мы не однократно с ним встречались. 18 мая 2021 года он позвонил вечером и сказал, что встречается с другом, который работает в полиции, что они навели справки о должнике и который сможет помочь с предоставлением нужной информации по должнику. Но я должна перевести еще 25 000 рублей. Но т.к. на счету у меня не было такой суммы, я смогла перевести только 15 000 рублей (номер карты, куда был совершён перевод: 4261********8315–Альфа-Банк). Больше на связь он не выходил.
Считаю, что гр. Ящук обманул меня, никаких действий по взысканию долга в моих интересах не предпринимал и кроме того, обманным путем вынудил меня перевести ему еще 15000 рублей. Мне известно, что сейчас он проживает в Екатеринбурге.
Прошу оказать помощь в привлечении данного гражданина к ответственности. Я знаю, что от его действий пострадали и другие люди, у которых он также брал деньги и ничего не делал, не возвращал».
Тем временем пострадавший от действий Ящука предприниматель Рафик обратился в суды с исковыми требованиями о взыскании с него, а также с его супруги всей суммы долга. Ответчики в суды не явились. Оба иска удовлетворены, решения вступили в законную силу.
Стоит отметить, что в судебном решении от 11 мая 2023 года Агаповского районного суда Челябинской области (по месту регистрации ответчика Ящука) упоминается договор залога квартиры, на которую истец просил суд обратить взыскание для погашения долга. Однако, как и следовало ожидать, в судебном решении говорится о том, что обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Ящуку, уже не представляется возможным.
Из решения суда:
«11 декабря 2020 года между истцом и ответчиком был заключён договор залога недвижимого имущества, а именно квартиру площадью 58, 4 кв.м, расположенную по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Куйбышева, д. 18, которая является неотъемлемой частью договора, согласно п. 1 которого предмет залога полностью остаётся в пользовании и на ответственном хранении у ответчика. На основании вышеуказанного договора стороны договорились, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств по возврату суммы займа и процентов заимодавец удовлетворяет свои требования в полном объёме, определяемом к моменту фактического удовлетворения за счёт имущества, служащего обеспечением обязательств заёмщика путём его реализации в установленном порядке. В случае недостаточной суммы, вырученной при реализации имущества заимодавец получает недостающую сумму из другого имущества заёмщика, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством. Однако обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Ящуку, не представляется возможным поскольку квартира площадью 58, 4 кв. м, расположенная по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Куйбышева, 18, на основании акта судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска ГУ ФССП России по Челябинской области от 21 марта 2023 года о передаче нереализованного имущества должника по исполнительному производству от 30.06.2023 передано взыскателю гр. Хреновой. Следовательно, требование об обращении на заложенное имущество удовлетворению не подлежит...».
По итогам рассмотрения исковых заявлений суды признали требования предпринимателя к гр. Ящуку и его супруге абсолютно правомерными. Так, Агаповский районный суд Челябинской области постановил взыскать с Ящука в пользу предпринимателя Рафика 2 577 427 рублей. Еще 442 413 рублей должна ему же выплатить супруга гр. Ящука - согласно вступившему на днях в законную силу заочному решению Верх-Исетского районного суда Екатеринбурга от 10 августа 2023 года.
Тем временем в базе данных ФССП России в отношении Ящука числится уже 19 исполнительных производств, при этом иски от пострадавших продолжают поступать в суд. В августе 2023 года в суд обратилась гр. Калиничева с требованием привлечь Ящука к субсидиарной ответственности как руководителя и учредителя ликвидированного ООО.
Полиция продолжает доследственную проверку в отношении гр. Ящука на предмет установления в его действиях возможных признаков состава преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ (мошенничество). Но пока, увы, результатов не наблюдается - вероятно у руководства отдела полиции № 14 УМВД по городу Екатеринбургу, в производстве которого находятся материалы проверки, есть более важные дела...
Редакция, в свою очередь, просит прокуратуру Орджоникидзевского района города Екатеринбурга взять этот вопрос на контроль.
Редакция также продолжает прием обращений от граждан, пострадавших от Ящуков.
«ВЕДОМОСТИ Урал» следят за развитием событий.
42
Комментарии