Антикоррупционный комитет по Свердловской области добился возобновления уголовного дела по факту нанесения травм пенсионеру из города Полевского, нанесенных предположительно родственником семьи полицейских.
Как сообщили «ВЕДОМОСТЯМ Урал» в пресс-службе Антикоррупционного комитета по Свердловской области, в организацию обратилась жительница города Полевского, сообщив, что еще в апреле 2016 года на ее мужа-пенсионера было совершено нападение, в результате которого пожилой мужчина в бессознательном состоянии с тяжелой черепно-мозговой травмой был доставлен в местную больницу. Как пояснила обратившаяся в комитет гражданка, соседи по дому видели, что травмы ее мужу нанес 18-летний молодой человек, проживающий в соседнем подъезде дома, родственники которого являются сотрудниками полиции (один из них на пенсии, второй - действующий). Граждане сообщили, что видели, как он подбежал к пенсионеру и нанес ему удар кулаком в лицо, отчего тот упал и потерял сознание, ударившись головой о бетонный бордюр. Позже женщина узнала, что возможной причиной агрессии подростка стало то, что пенсионер, выгружая из своей машины сумки с закупленными продуктами, занял парковочное место, куда ставила автомобиль его мать...
Именно по причине того, что родственники нападавшего являются сотрудниками полиции и могли, в том числе, оказать влияние на свидетелей инцидента (которые, к слову, позже отказались официально дать показания о личности злоумышленника), уголовное дело длительное время не возбуждалось, считает пенсионерка. Как отмечают в Антикоррупционном комитете, несмотря на очевидный характер травм, местным отделом полиции выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела под предлогом того, что увечья мужчина якобы «причинил себе сам в результате падения»...
Кроме того, женщина сообщила в Антикоррупционный комитет, что по итогам судебно-медицинской экспертизы, проведенной судмедэкспертом города Полевского, был установлен тяжкий вред, причиненный здоровью потерпевшего. Однако позднее следствие по неизвестным причинам направило документы на повторную экспертизу, в результате чего тяжкий вред неожиданно сменился на средний. Супруга потерпевшего убеждена, что степень тяжести вреда была изменена по причине того, что ее мужа выписали из больницы раньше 21-го дня, хотя по результатам МРТ у мужчины была диагностирована внутричерепная гематома. По словам заявительницы, ее мужа спешно выписали из больницы на следующий день после визита в медучреждение сотрудников полиции, хотя ранее лечащий врач не высказывала намерения выписывать пациента, считая, что лечение необходимо продолжать. Ввиду того, что потерпевший является пенсионером, лист нетрудоспособности ему не оформлялся, что формально стало основанием для установления средней степени тяжести причиненного вреда здоровью. Между тем, последствия нанесенной пенсионеру черепно-мозговой травмы имеют место и в настоящее время - по словам супруги, его память восстановилась лишь частично, беспокоят частые головные боли, он путается во времени, периодически речь становится несвязной.
фото: Ptzgovorit.ru
Как отмечают в Антикоррупционном комитете, от степени тяжести причиненного вреда зависит квалификация преступления и мера уголовной ответственности за совершенные деяния. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 111 УК РФ) наказывается лишением свободы на срок до восьми лет. Максимальное наказание за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (ч. 1 ст. 112 УК РФ) предусматривает лишение свободы на срок до трех лет.
Только после неоднократных жалоб супруги потерпевшего в органы прокуратуры уголовное дело все же было возбуждено, однако вскоре приостановлено «в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого».
Обращаясь в Антикоррупционный комитет по Свердловской области, жительница Полевского высказывала мнение, что следствием не приняты исчерпывающие меры по установлению лица, совершившего преступление, в том числе причастность к нему родственника сотрудника полиции, а также наличие возможной коррупционной составляющей в действиях или бездействии полиции.
Как сообщает пресс-служба Антикоррупционного комитета, по результатам проверки информации, изложенной в жалобе заявительницы, были направлены соответствующие обращения в областные органы МВД и прокуратуры с просьбой взять расследование на контроль, в том числе изъять приостановленное уголовное дело из местного отдела полиции, дать правовую оценку действиям/бездействию должностных лиц ОМВД России по г. Полевскому при проведении доследственной проверки по факту умышленного нанесения травм пенсионеру.
Главным следственным управлением ГУ МВД России по Свердловской области были изучены материалы уголовного дела. В итоге постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, расследование уголовного дела возобновлено. Руководством ГСУ даны указания следователю о проведении необходимых следственных действий.
В разговоре с корреспондентом «ВЕДОМОСТЕЙ Урал» сама супруга потерпевшего, Любовь Юрченко, сообщила, что обратилась в Антикоррупционный комитет по Свердловской области из-за того, что местные правоохранители проявляли явное нежелание расследовать это уголовное дело.
По словам супруги потерпевшего, правдивость показаний которой, кстати, подтверждена проведенным в ходе расследования уголовного дела исследованием на «полиграфе», старший брат «хулигана», работающий в полиции, прекрасно знает обо всех обстоятельствах этого преступления, но отказывается свидетельствовать против родного брата. Женщина утверждает, что в тот день он сам выбежал из дома вслед за своим братом на улицу, оттаскивал его от мужа и сам вызвал «скорую помощь», увидев, что пенсионер находится в бессознательном состоянии. Позже брат нападавшего, узнав, что Любовь Юрченко обратилась в полицию, пришел в больницу и просил, чтобы она не писала заявление, пояснив, что сам он работает в полиции, и в случае привлечения брата к уголовной ответственности его могут уволить из органов. Женщина отказалась, а «хулиган» и его брат дали свидетельские показания о том, что пенсионер якобы упал сам и ударился головой о бетонный бордюр... Вскоре «вдруг» замолчали и соседи, которые сами рассказали женщине, как все произошло. В полиции ей теперь заявляют: нет свидетелей - нет обвиняемого...
Любовь Юрченко также рассказывает, что следователь, в производстве которого находится уголовное дело, обещал, провести исследование на «детекторе лжи» в отношении всех свидетелей, однако все они отказались. Женщина считает, что, если бы местные правоохранители действительно намеревались расследовать это уголовное дело, то подвергли бы исследованию на полиграфе и показания участковых уполномоченных, которые, как считает супруга потерпевшего, вместо выполнения своих прямых должностных обязанностей по проверке поступившего им сообщения о преступлении, поспешили не опрашивать возможного подозреваемого и других свидетелей инцидента, а передали информацию тем лицам, в отношении которых должна была проводиться проверка...
Комментируя ситуацию, женщина уверяет, что совершенно не «жаждала крови», не имела намерений «посадить» агрессивного молодого человека, напавшего на ее мужа, однако поведение членов семьи полицейских, которые, по ее словам, за все это время чисто по-человечески даже «извините» не сказали, а также бездействие их коллег в местном отделе полиции вынуждает искать справедливости всеми доступными способами.
Глава Антикоррупционного комитета по Свердловской области Леонид Андреев сообщил «ВЕДОМОСТЯМ Урал», что заявление Любови Юрченко по-прежнему находится в работе и на контроле Антикоррупционного комитета:
- Когда вопрос касается возможной причастности к тем или иным деяниям сотрудников правоохранительных органов, мы ставим его на особый контроль. И когда под подозрением оказывается близкий родственник сотрудника полиции, это не может служить оправданием для бездействия и волокиты. Это не тот случай, когда нужно остервенело защищать «честь мундира».
В данной ситуации пострадал пожилой человек, потерявший свое здоровье в результате чьих-то действий. Есть преступление, и виновный должен понести за него ответственность - чьим бы родственником он ни был. Пенсионеры, к сожалению, не могут самостоятельно отстаивать свои права, поскольку это требует достаточных и моральных, и материальных затрат. Сегодня я общался с супругой потерпевшего - она, конечно, недовольна ходом расследования, но уже рада тому, что уголовное дело возобновили, настроена решительно, намерена довести его до логического завершения.
К сожалению, в практике Антикоррупционного комитета приходится нередко сталкиваться с тем, что на местном уровне работа в принципе не ведется, уголовные дела могут не возбуждаться по надуманным основаниям месяцами и годами, а если и возбуждаются, то вскоре приостанавливаются. Повлиять на этот процесс удается только путем направления материалов в вышестоящие инстанции и надзорные ведомства, а также при информационной поддержке СМИ. И, увы, это не единичные случаи, они серьезно подрывают доверие граждан к правоохранительным органам...
Стоит напомнить, что в январе этого года в суд было передано уголовное дело, возбужденное в отношении начальника ОМВД России по Полевскому полковника Игоря Рзаева. Полицейского начальника обвиняют в совершении коррупционного преступления - хищении полицейского УАЗа с использованием служебного положения (ч.3 ст.159 УК РФ) и подделке идентификационного номера транспортного средства (ч.3 ст.33, ч.2 ст.326 УК РФ). На время расследования Рзаев отстранен от исполнения служебных обязанностей. Сейчас обязанности начальника ОМВД Полевского исполняет подполковник Александр Сас.
«ВЕДОМОСТИ Урал» следят за дальнейшим развитием событий.
42
