$
92.51
98.91

Сообщить информацию

«Прошу встать, интернет-суд идёт»: почему адвокаты против массового внедрения дистанционных судебных процессов

15.03.2024

В планах третьей власти, к которой справедливо относят судебную – старт сервиса онлайн- правосудия. Это когда состязающиеся стороны смогут реализовать свои полномочия дистанционно, по сети интернет. При этом право входа, то есть идентификация персоны, будет осуществляться через заранее сданную биометрию.

Так, уже в этом году, как сообщает Судебный департамент ВС РФ, система должна быть отлажена и запущена в работу.

Совершать справедливость посредством видео-конференц-связи будут суды общей юрисдикции, а также арбитражные суды федерального уровня.

И хотя намерения у властей благие – снижение нагрузки на судейский корпус, ускоренные сроки, комфорт, адвокатское сообщество не разделяет оптимизма инициаторов.

И не просто не разделяет. Встревоженные правозащитники выступают категорически против. Тут надо уточнить: не против онлайн-правосудия как исключения, а против онлайн-правосудия как возможной массовой практики.

Какие же контраргументы у кажущихся плюсов дистанционного отправления правосудия?

Начнём не с сущностного довода оппонентов, то есть не с самого главного, а с чисто технического.

Огромное число наших граждан выступает против сдачи биометрии, опасаясь за её сохранность. И тревожатся люди не без оснований. Ведь утечка в руки мошенников таких неповторимых параметров каждой личности, как рисунок радужки или отпечаток пальца, чреваты огромными неприятностями, часто непоправимыми. Недаром согласие сдать биометрию – дело сугубо добровольное.

Статистика показывает: отважились поделиться личными параметрами с госорганами и банками пока не более 15 миллионов россиян. И это на всю страну!

Но гораздо важнее другое. Базовым принципом совершения правосудия является его непосредственность, то есть очное присутствие всех участников перед судейским столом с их живыми реакциями, эмоциями, возможностью неожиданного для всех вызова дополнительных свидетелей, приобщения к делу новых, критически значимых документов.    

Консультант Федеральной палаты адвокатов, господин Гаспарян заметил в интервью «НГ», что на первом этапе суды по видео-конференц-связи затевались как вариант выхода из ситуации, когда очное присутствие участника процесса было невозможно. Ну, скажем, вирусная опасность при пандемии или географическое удаление важного свидетеля. То есть, к «удалёнке» прибегали в качестве исключения, а не системного правила, коего теперь так опасаются правозащитники.

Ничто, говорит Гаспарян, не может служить равноценной заменой судебной классике – обвинители слева, обвиняемый с адвокатом справа, судьи – во фронт, и все слышат и видят друг друга в одном зале. Только в этом случае, настаивает опытный служитель права, можно рассчитывать на судебные приговоры, максимально приближенные к справедливым.

С ним согласна вице-президент ФПА, госпожа Авакян. Она считает, что удалённое участие в процессе слушания дела допустимо лишь как вспомогательный случай, когда очная явка в суд объективно затруднена.

Кстати, о случаях-исключениях. Не все знают, что дальше других регионов при создании прецедента пошла именно Свердловская область. Впервые в России, в условиях пандемии, судья города Невьянска провёл слушание дела не просто по интернету, а по видеозвонку через мессенджер WhaysApp. Тогда в марте 2020 бушевал коронавирус, и люди были опасны друг для друга. Речь шла о правонарушении, допущенном свердловским предпринимателем, владельцем кафе. Судья вынес тогда решение закрыть кафе на полтора месяца, дабы самоуправство бизнесмена не способствовало распространению вируса. Но, согласитесь, в тех обстоятельствах дистанционное судопроизводство было мерой необходимой, и онлайн-исключение лишь подчеркнуло правило заседать очно.

Что до широкой практики судебных интернет-заседаний, то, к примеру, господин Тараборин, один из руководителей адвокатского бюро «Карпов, Тараборин и партнёры» убеждён -- будь система онлайн-правосудия внедрена массово, она прежде всего ущемит интересы защищающейся стороны, чья позиция и без того всегда зыбка и уязвима.

Что ж, итожим, имеющееся на сегодня.

С одной стороны дискуссии -  Минцифры, в течение пяти лет упорно оцифровывающее, всё что оцифровывается, в унисон с планами судебной власти перевести судебные процессы на «удалёнку». С другой – адвокатское сообщество, решительно выступающее против массовости нового правила и приводящее в защиту своей позиции разумные профессиональные аргументы.

Каковой будет сформированная практика? Многое, наверное, будет зависеть и от нашего с вами отношения к предлагаемым обстоятельствам. Будем надеяться, что права на очное присутствие в судебном заседании, которое прописано в главном законе страны - Конституции РФ, нас никто не лишит.

Фото: Изображение от Freepik

Ирина ВЛАДИМИРОВА, «Агентство социально-правовой информации «ВЕДОМОСТИ Урал»
(зарегистрировано Роскомнадзором ИА № ФС77-81712)

Ссылки по теме

Комментарии

Денис 19.03.2024
Да, есть риски, но представьте, как много времени и ресурсов можно сэкономить, если правильно использовать онлайн-технологии
ответить
Олег Сергеевич 19.03.2024
Не уверен, что удаленное правосудие может заменить живое общение в зале суда. Лицом к лицу - так всегда было и должно оставаться!
ответить
Добавить комментарий
Высказывания, оскорбляющие честь и достоинство граждан, в том числе по национальной либо религиозной принадлежности, призывы к насильственному изменению государственного строя и разжигающие межнациональную рознь не публикуются.
Внимание! Поля, помеченные * - обязательны для заполнения
Все материалы раздела "Статьи"
Данный сайт использует файлы cookie и прочие похожие технологии. В том числе, мы обрабатываем Ваш IP-адрес для определения региона местоположения. Используя данный сайт, вы подтверждаете свое согласие с политикой конфиденциальности сайта.
OK