В планах третьей власти, к которой справедливо относят судебную – старт сервиса онлайн- правосудия. Это когда состязающиеся стороны смогут реализовать свои полномочия дистанционно, по сети интернет. При этом право входа, то есть идентификация персоны, будет осуществляться через заранее сданную биометрию.
Так, уже в этом году, как сообщает Судебный департамент ВС РФ, система должна быть отлажена и запущена в работу.
Совершать справедливость посредством видео-конференц-связи будут суды общей юрисдикции, а также арбитражные суды федерального уровня.
И хотя намерения у властей благие – снижение нагрузки на судейский корпус, ускоренные сроки, комфорт, адвокатское сообщество не разделяет оптимизма инициаторов.
И не просто не разделяет. Встревоженные правозащитники выступают категорически против. Тут надо уточнить: не против онлайн-правосудия как исключения, а против онлайн-правосудия как возможной массовой практики.
Какие же контраргументы у кажущихся плюсов дистанционного отправления правосудия?
Начнём не с сущностного довода оппонентов, то есть не с самого главного, а с чисто технического.
Огромное число наших граждан выступает против сдачи биометрии, опасаясь за её сохранность. И тревожатся люди не без оснований. Ведь утечка в руки мошенников таких неповторимых параметров каждой личности, как рисунок радужки или отпечаток пальца, чреваты огромными неприятностями, часто непоправимыми. Недаром согласие сдать биометрию – дело сугубо добровольное.
Статистика показывает: отважились поделиться личными параметрами с госорганами и банками пока не более 15 миллионов россиян. И это на всю страну!
Но гораздо важнее другое. Базовым принципом совершения правосудия является его непосредственность, то есть очное присутствие всех участников перед судейским столом с их живыми реакциями, эмоциями, возможностью неожиданного для всех вызова дополнительных свидетелей, приобщения к делу новых, критически значимых документов.
Консультант Федеральной палаты адвокатов, господин Гаспарян заметил в интервью «НГ», что на первом этапе суды по видео-конференц-связи затевались как вариант выхода из ситуации, когда очное присутствие участника процесса было невозможно. Ну, скажем, вирусная опасность при пандемии или географическое удаление важного свидетеля. То есть, к «удалёнке» прибегали в качестве исключения, а не системного правила, коего теперь так опасаются правозащитники.
Ничто, говорит Гаспарян, не может служить равноценной заменой судебной классике – обвинители слева, обвиняемый с адвокатом справа, судьи – во фронт, и все слышат и видят друг друга в одном зале. Только в этом случае, настаивает опытный служитель права, можно рассчитывать на судебные приговоры, максимально приближенные к справедливым.
С ним согласна вице-президент ФПА, госпожа Авакян. Она считает, что удалённое участие в процессе слушания дела допустимо лишь как вспомогательный случай, когда очная явка в суд объективно затруднена.
Кстати, о случаях-исключениях. Не все знают, что дальше других регионов при создании прецедента пошла именно Свердловская область. Впервые в России, в условиях пандемии, судья города Невьянска провёл слушание дела не просто по интернету, а по видеозвонку через мессенджер WhaysApp. Тогда в марте 2020 бушевал коронавирус, и люди были опасны друг для друга. Речь шла о правонарушении, допущенном свердловским предпринимателем, владельцем кафе. Судья вынес тогда решение закрыть кафе на полтора месяца, дабы самоуправство бизнесмена не способствовало распространению вируса. Но, согласитесь, в тех обстоятельствах дистанционное судопроизводство было мерой необходимой, и онлайн-исключение лишь подчеркнуло правило заседать очно.
Что до широкой практики судебных интернет-заседаний, то, к примеру, господин Тараборин, один из руководителей адвокатского бюро «Карпов, Тараборин и партнёры» убеждён -- будь система онлайн-правосудия внедрена массово, она прежде всего ущемит интересы защищающейся стороны, чья позиция и без того всегда зыбка и уязвима.
Что ж, итожим, имеющееся на сегодня.
С одной стороны дискуссии - Минцифры, в течение пяти лет упорно оцифровывающее, всё что оцифровывается, в унисон с планами судебной власти перевести судебные процессы на «удалёнку». С другой – адвокатское сообщество, решительно выступающее против массовости нового правила и приводящее в защиту своей позиции разумные профессиональные аргументы.
Каковой будет сформированная практика? Многое, наверное, будет зависеть и от нашего с вами отношения к предлагаемым обстоятельствам. Будем надеяться, что права на очное присутствие в судебном заседании, которое прописано в главном законе страны - Конституции РФ, нас никто не лишит.
Фото: Изображение от Freepik
42
Комментарии