Уголовное дело скандально известного в Екатеринбурге застройщика земель ИЖС Дмитрия Максимова рассмотрит Свердловский областной суд. Но не для того, чтобы вынести ему приговор, а чтобы снова рассмотреть его апелляционную жалобу на определение суда первой инстанции, уже во второй раз вернувшего дело в прокуратуру. Судья, во исполнение права потерпевших на справедливое судебное разбирательство, требует от прокурора изменить квалификацию действий обвиняемого на более тяжкое преступление.
Напомним, громкое уголовное дело, в котором по официальным данным фигурирует 46 потерпевших, ущерб которых от действий застройщика составил свыше 47 миллионов рублей, было возбуждено еще в 2014 году.
Максимов, как и ряд некоторых других предприимчивых «строителей», незаконно возводил на землях частного жилого сектора уральской столицы многоквартирные жилые дома, квартиры в которых позиционировались им как «доступное» жилье для малообеспеченных. Стоимость квартир в таких домах была существенно дешевле жилья на вторичном рынке и в новостройках - «однушка» продавалась в среднем за 700-900 тыс. рублей.
Отдавая последние накопления застройщику, люди надеялись переехать в новый красивый дом, который, судя по рекламе, должен быть выглядеть так
Покупателями «доступного жилья» в основном были далеко небогатые и, как правило, юридически малограмотные граждане - пенсионеры, инвалиды, студенты... Однако дешевизна сомнительной «доступной» недвижимости обернулась для ее приобретателей полной потерей и денег, и крыши над головой. После того, как суды признали такие постройки самовольными и вынесли решения об их сносе, люди, купившие в них квартиры, попросту оказались на улице без средств к существованию. Потерпевшие потребовали от застройщика вернуть им деньги, однако в ответ получили стандартное «денег нет», после чего и обратились в полицию, требуя привлечь Дмитрия Максимова к уголовной ответственности.
Долгое время стражи порядка районного отдела полиции вообще отказывались возбуждать уголовное дело, не усматривая в действиях застройщика состава какого-либо преступления и отправляя потерпевших решать свои проблемы в суд. В 2014 году полицейские, наконец, соизволили возбудить дело, но только по самоуправству (статья 330 УК РФ), в отношении «неустановленного лица». После того, как количество пострадавших перевалило за несколько десятков, дело ушло в следственную часть городского управления МВД Екатеринбурга, а действия «неустановленного лица» были переквалифицированы следователем на мошенничество в особо крупном размере.
Что примечательно, большую часть времени, пока шло расследование, господин Максимов проходил в уголовном деле лишь как свидетель, что вызывало глубокое негодование у потерпевших, а также позволяло ему продолжать принимать деньги от других граждан, продавая им свои квартиры, невзирая на имеющиеся судебные вердикты о сносе.
Более того, когда в марте 2015 года журналисты «ВЕДОМОСТЕЙ Урал», опираясь на свидетельства пострадавших, раскрыли пикантные подробности сверхприбыльного бизнеса Максимова, предостерегая, в том числе, других граждан от покупки «доступного жилья» в его новостроях, тот поспешил обратиться в суд с иском к редакции «ВЕДОМОСТЕЙ Урал», возмущенно требуя защиты своей «опороченной» чести и достоинства. Впрочем, Свердловский областной суд встал на сторону потерпевших, отказав застройщику в удовлетворении всех его исковых требований в полном объеме.
Важно отметить, что господин Максимов, судя по всему, вообще не испытывал никаких угрызений совести по отношению к людям, которых сделал БОМЖами, и ничего криминального в своих действиях не видел. В своем исковом заявлении о защите чести и достоинства он, словно напакостивший подросток, наивно вопрошал: «Разве это преступление, если якобы какие-то дома построены в неположенном месте?», и не видел никакой трагедии в том, что построенные им дома, в строительство которых люди вкладывали все свои накопления (а некоторые продавали для этого единственное жилье!), суды постановили сровнять с землей как самовольные постройки... Всю ответственность за сносы незаконных многоквартирников Максимов публично возложил на администрацию Екатеринбурга, заявив, что чиновники-коррупционеры помешали ему строить «доступное жилье» для сирых и убогих, а также иные темные силы.
Конечно, в том, что от деятельности «черных застройщиков» пострадало огромное количество людей, лежит ответственность и на чиновниках екатеринбургской мэрии, которые несколько лет не принимали реальных мер по противодействию нелегальному строительству на землях ИЖС (массовые судебные иски о сносе самовольно построенных домов мэрия начала подавать только в 2012-2013 годах). А Максимов, как и другие подобные ему застройщики, лишь намеренно использовал это бездействие в своих меркантильных целях, достоверно и точно зная, что закон запрещает строить многоквартирные дома на землях частного жилого сектора.
Между тем доведенные до отчаяния потерпевшие, не видя реальной работы правоохранителей в расследовании возбужденного уголовного дела, где единственно возможный подозреваемый продолжал находиться в статусе свидетеля, обратились в Антикоррупционный комитет по Свердловской области. В производстве Антикоррупционного комитета к тому времени уже были заявления граждан, пострадавших не только от действий Максимова, но других нелегальных застройщиков. В действиях полицейских, длительное время не возбуждавших уголовные дела и волокитивших расследование, свердловские правозащитники усматривали возможную коррупционную составляющую, о чем и направляли соответствующие обращения в адрес вышестоящих правоохранительных инстанций. Кроме того, в Антикоррупционном комитете убеждены, что подобные схемы были хорошо организованным незаконным бизнесом, участие в котором могли принимать, в том числе, и высокопоставленные чиновники и правоохранители.
Председатель Антикоррупционного комитет по Свердловской области Леонид Андреев:
- Что касается уголовного дела Максимова, есть основания полагать, что действовал, конечно же, не один человек, а организованная группа, и истинные организаторы этого «бизнеса» до сих пор остаются в тени. А Максимов, хоть он и принимал в нем непосредственное участие - всего лишь одно из звеньев этой цепи. А когда я увидел в публикациях еще и справку из психиатрической больницы, которую этот товарищ предъявил в суд по иску о защите своей чести и достоинства к журналистам, то лишь утвердился в своем мнении. Ситуация комичная, иначе не скажешь... но позволяет сделать определенные выводы в отношении личности господина Максимова - совершенно очевидно, что такой человек просто не в состоянии был единолично организовать данный бизнес.
Странный поворот в уголовном деле произошел после того, как декабре 2015 года Максимов самолично написал явку с повинной, чистосердечно признавшись в самоуправстве и незаконном предпринимательстве. Следствие тут же переквалифицировало состав вменяемого ему преступления - с особо крупного мошенничества, предусматривающего наказание до 10 лет заключения, на самоуправство, максимальное наказание за совершение которого - арест до 6 месяцев.
Вскоре, несмотря на категорическое несогласие потерпевших с квалификацией следствием деяний Максимова как самоуправство, расследование уголовного дела было завершено и передано в прокуратуру, которая утвердила обвинительное заключение и направила его на рассмотрение в Верх-Исетский районный суд Екатеринбурга. Согласно тексту обвинительного заключения, застройщик обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ (осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без лицензии, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере) и ч. 1 ст. 330 УК РФ (самоуправство).
Однако 1 апреля 2016 года судья Елена Родионова, посчитав заслуживающими внимания доводы потерпевших о необоснованной квалификации преступных действий Максимова по ч. 1 ст. 330 УК РФ и предъявления ему более тяжкого обвинения, предусмотренного ч. 3, 4 ст. 159 УК РФ, отказалась рассматривать уголовное дело и вернула его прокурору.
Адвокаты обвиняемого и прокуратура обжаловали это определение верх-исетского судьи в областной суд, который нашел основания для его отмены и направил обратно в Верх-Исетский суд на новое судебное разбирательство в ином составе суда.
42
