Высшая инстанция сочла требующим пересмотра то положение в законе, по которому россиянин из-за правовой казуистики не может своевременно через суд изменить завышенную кадастровую стоимость своей недвижимости, а значит, повлиять на размер взимаемых налогов. Но обо всём по порядку.
Почему могут разниться цена кадастра и цена рынка?
Каждый из нас, кто владеет какой-бы то ни было недвижимостью – землёй ли, домом, квартирой, знает: оплатить имущественный налог в казну за минувший год нужно не позднее года текущего. Такова устоявшаяся фискальная рутина, к которой привыкли владельцы любой «недвижки».
Величина налога зависит от так называемой кадастровой стоимости недвижимости, а она, в свою очередь, подлежит пересмотру раз в несколько лет сотрудниками специализированных государственных центров оценки.
Для многих из нас давно не секрет, что цена, скажем, надела земли, по кадастру может значительно превышать его реальную рыночную стоимость, иначе говоря, тот рублёвый номинал, за который владелец может собственность продать не в теории, а на практике.
Теперь о собственно судебной коллизии, для понимания которой читателю важно знать следующее. Даже когда после очередной переоценки объекта прежняя кадастровая стоимость становится архивной, по ней всё равно в следующем году ФНС рассчитывает величину налога.
Размер налога шокирует, а сделать что-либо поздно
Схожий юридический казус, приведший параллельно двух россиян – госпожу Бухмиллер и господина Епифанова в Конституционный суд, выразился в формальном разрыве сроков, отражённых в законе о государственной кадастровой оценке и Кодексе административного судопроизводства.
Дело в том, что до обращения в КС гражданин Епифанов безрезультатно предпринимал законные попытки изменить цену «кадастра на рынок». Изумившая его разница в показателях была более чем значительная. Если рыночная стоимость его участка лишь немногим превышала полмиллиона рублей, то по кадастру она зашкаливала за 5 миллионов. Аналогичная ситуация, и тоже в связи с переоценённым земельным наделом, сложилась у второй заявительницы.
О дальнейшем расскажу схематично, чтобы было и понятно, и коротко.
О фискальных последствиях необоснованно раздутой кадастровой стоимости и Епифанов, и Бухмиллер узнают лишь под занавес следующего года, когда вместе с налоговым уведомлением к ним приходит осознание, сколь непомерно большой налог и тот, и другая должны уплатить.
Итак, оба инициатора корректив идут в кадастровые центры своих регионов, и… получают там отказ. Мотив – пропущен шестимесячный срок, формально положенный по другому законному порядку, в течение которого оспаривание ещё было возможно. Ну а раз не возможен обязательный досудебный этап, не случиться и судебному.
Так обнаружилась чистая казуистика. А именно – оспорить оценку граждане могут, лишь узнав о налоговых последствиях, а узнают о налоговых последствиях они не через 6, а через 9 месяцев, когда по стране в массовом порядке начинается рассылка налоговых уведомлений. Круг замкнулся.
Конституционный суд размыкает порочный круг
Разобравшись в однотипных коллизиях обеих жалоб КС выдаёт предписание федеральному законодателю – внести изменения в соответствующий закон о кадастровой оценке недвижимости.
На основании требуемых высшей инстанцией корректив у собственников должно появиться право на оспаривание размера кадастровой стоимости в течение года после того как они узнали о налоговых последствиях. Или (тут тоже важный нюанс) уже могли узнать.
Справка «ВЕДОМОСТЕЙ Урал»
Не все знают, что в 2024 году в Свердловской области, на базе регионального Мингосимущества, работал специально созданный коллегиальный орган, эксперты которого в досудебном порядке разрешали любые споры по кадастровой недвижимости, вслед только что проведённой оценочной кампании в стране.
Свердловчане оказались тогда в выигрышном положении, поскольку далеко не все российские территории имели подобные уполномоченные комиссии.
Тогда, к примеру, лишь за один октябрь специалисты рассмотрели около 29 заявлений от владельцев недвижимости, по 23 из которых были приняты положительные решения о коррективах в кадастре. А если суммировать общее снижение стоимости, то оно приблизилось к 103 миллионам рублей, что, конечно же, облегчило налоговое бремя для заявителей.
За 10 месяцев 2024-го были изменены стоимости почти 280 объектов.
В текущем году задачи бывших территориальных комиссий взяли на себя государственные центры кадастровой оценки, обозначенные в свежем определении КС, как обязательный досудебный этап.
Дисбаланс между обязанностью и правом устранят
Как считает опрошенная «Ведомостями» глава одного из подразделений юридической фирмы «АНП Зенит» госпожа Филонова, КС своим постановлением устраняет всем очевидное противоречие, при котором налог в казну мы перечислять должны, а оспорить его величину не успеваем из-за пробелов в законодательстве.
29
