Размеры пошлин: «было-стало» впечатляет
В 2025 году, после принятия соответствующих поправок в законодательство, граждане и компании, действительно, столкнулись с ощутимо более дорогими порогами входа в суд с исками. Причём, с любыми исками, а также всеми вариантами обжалования решений первых инстанций. Делаешь шаг и платишь значительно больше, чем прежде, делаешь другой и тоже отдаёшь ощутимо дороже.
«ВЕДОМОСТИ Урал» попытались вспомнить прежние размеры государственных пошлин и сравнить их с новыми.
Сравнение «было-стало» впечатлило:
- До начала 2025 года формально разбежаться с нелюбимыми мужем или женой стоило 600 рублей, теперь 5 тысяч.
- Если вы взыскиваете с кого-то совсем невеликий долг, скажем, до 20 тысяч, на госпошлину прежде хватило бы 800 рублей, что стоило риска потягаться с должником, теперь же при подаче иска о истребовании этой же «двадцатки» нужно заплатить государству 4 тысячи рублей. Почитай, пятую часть самой возвращаемой суммы.
- Если ваши исковые требования носят неимущественный характер, то вместо прежних 300 рублей сегодня отдадите в казну 3 тысячи.
- Резко вздорожали пошлины при подаче апелляционных жалоб, надзорных и кассационных жалоб в Верховный суд РФ.
- Даже поспорить через суд с самим государством, не согласившись, к примеру, с решением любой из его структур, стало в разы накладнее.
Коммунисты борются за «зависший» законопроект
Справедливо посчитав, что новые кусающиеся цены на правосудие не по карману гражданам с низкими доходами, депутаты от КПРФ предложили освободить от них малоимущих. Кроме того, парламентарии считают, что величины, на которые кратно поднялись тарифы, несоразмерны реалиям, даже если ориентироваться на инфляцию. И если, дескать, пересчитать расценки более аккуратно и с «инфляционной прикидкой», то не менявшиеся с 2010 года судебные пошлины окажутся куда доступнее и гуманнее сегодняшних.
Однако первый заход с внесением законопроекта в Думу и попытка его отстоять инициаторам не удались – правительство подготовило на документ отрицательный отзыв. Затем авторы законопроекта попробовали доказать свою правоту в Конституционном суде. Однако высшая инстанция, приняв сторону исполнительной власти, резюмировала – государство наделено полномочиями перераспределять часть финансовой нагрузки по содержанию судов между участниками судебных процессов.
Представители КПРФ, меж тем, судя по новому всплеску и очередному вбрасыванию темы в социум, не намерены сдаваться. А наше издание намерено последить за злободневной темой.
Аргументы правительства и мнения правозащитников
Главный довод, на который опирается не одобряющий инициативу кабинет министров – у судей уже есть право освобождать истцов с низкими доходами от уплаты государственных пошлин при обращении за разрешением споров.
Казалось бы, довод железный и уже не возразишь. Но вот что говорят юристы, работающие, что называется «на земле», адвокаты, ежедневно защищающие клиентов в судах общей юрисдикции.
Госпожа Швецова, управляющий партнёр одной из столичных адвокатских коллегий, в разговоре с нашими коллегами из «НГ», поясняет, что формально, по одному из положений Налогового кодекса, ходатайствовать перед судьёй об учёте своего имущественного положения, действительно, может любой заявитель. Однако в реалии даже предъявленная форма «2-НДФЛ», где цифры говорят сами за себя, не даёт никаких гарантий того, что судья отзывчиво посмотрит на справку.
Подобные ходатайства часто остаются без движения и пошлину малоимущему всё-таки приходится платить. При этом нужно учесть, что и без того не богатый истец несёт ещё и издержки по оплате услуг правозащитника, сопроводительных экспертиз. А теперь суду нужно заплатить даже за принятие обеспечительных мер по сохранности имущества ответчика!
Другая адвокат, госпожа Тютюнникова, подтверждая правоту коллеги, сетует на то, что при формальном наличии льготы попытка воспользоваться ею лишь затягивает процесс подачи иска. Человеку, говорит она, могут и отсрочить внесение пошлины, и снизить её размер, и даже вообще освободить от уплаты, но всё это лишь в теории. При этом нет даже чёткого однозначного перечня – какие документы истец должен предъявить судье, чтобы его заявление было гарантированно удовлетворено. Каким должен быть уровень зарплаты? Пенсии? Какой состав семьи? Всё на усмотрение адвоката. Нет чётких цифровых критериев, при которых ходатайство об освобождении от пошлины суд не имеет права проигнорировать.
Рассосётся ли сама проблема?
Свершившийся в одночасье взлёт судебных пошлин, действительно, вызывает немалые дискуссии среди юристов.
Профессионалы считают: в законопроекте КПРФ акценты расставлены правильно. А вот нужно ли решать обозначенные проблемы простым откатом назад к прежним номиналам – пока вопрос.
Рациональнее, в один голос говорят эксперты, развивать компенсаторные механизмы. Чёткими критериями выделить категории лиц, имеющих право на снижение размера пошлин, а также их рассрочку или даже полную отмену. Закрепить эти механизмы законодательно. Конечно, найти баланс между реально возросшими издержками на содержание судов и доступностью правосудия будет непросто, но проблема сама не рассосётся, и, судя по настрою коммунистов, будет ещё раз и ещё раз будироваться в социуме и властных коридорах.
17
