ЕКАТЕРИНБУРГ - Владелец химчистки подал заявление о взыскании судебных издержек с клиентки, чьи претензии о порче пуховика отклонили две инстанции. Речь идет о сумме свыше 250 тысяч рублей - оплата товароведческой экспертизы и услуг представителя. Это впятеро больше стоимости самой куртки, вокруг которой развернулся конфликт.
Спор зародился из рядового визита в химчистку. Жительница уральской столицы, назовем ее Ольгой, сдала пуховик на обработку. Получив вещь назад, обнаружила разрывы ткани на воротнике - там, где внутри спрятаны несъемные магниты. Прийти к выводу, что куртка восстановлению не подлежит, женщина приобрела замену и обратилась к мировому судье с иском к предпринимателю. Требования составили 49 500 рублей убытков и 10 000 рублей компенсации морального вреда.
Заводской брак или ошибка чистки
Позиция владельца химчистки строилась на двух аргументах. Первый: повреждения вызваны скрытым производственным дефектом, а не нарушением технологии обработки. Второй: клиентку заранее проинформировали о рисках работы с несъемной фурнитурой, и подпись в квитанции-договоре подтверждала осведомленность.
Назначенная судом товароведческая экспертиза подтвердила версию ответчика. Специалист установил, что разрывы в зоне крепления магнитов носят скрытый производственный характер - завод-изготовитель нарушил технологию их фиксации внутри воротника. Отклонений от режима химической чистки эксперт не выявил. Мировой судья отказал в удовлетворении иска, апелляционная инстанция решение поддержала.
Цена ошибочного иска
Теперь инициатива у ответчика. Индивидуальный предприниматель обратился к мировому судье с заявлением о компенсации судебных расходов. Сумма - более четверти миллиона рублей, что складывается из стоимости экспертного заключения и гонорара юриста.
Механизм перекладывания судебных издержек на проигравшую сторону работает как кредит: берешь небольшие обязательства при подаче иска, а возвращать приходится с процентами - в виде оплаты экспертиз и услуг адвокатов. Для гражданина, рассчитывавшего на защиту прав потребителя, это оборачивается долгом, способным превышать первоначальные претензии в разы.
По данным Роспотребнадзора, за первое полугодие 2026 года консультационные пункты Свердловской области помогли жителям вернуть более 29 миллионов рублей - 20,8 миллиона через суд по 138 искам и 8,6 миллиона после досудебных претензий. Однако статистика не учитывает случаев, когда инициатор спора остался должен ответчику.
Имеет ли смысл обращаться в суд с претензией к химчистке, если в квитанции уже стоит подпись об ознакомлении с рисками, или в таких ситуациях эффективнее требовать компенсации напрямую от производителя одежды?
