10
ЕКАТЕРИНБУРГ - Сорокашеститысячная квитанция за передержку обернулась гибелью питомца и судебным иском на сумму, в десять раз превышающую стоимость собаки. Жительница уральской столицы обратилась в Чкаловский районный суд с требованием взыскать с догситтера более 408 тысяч рублей после того, как её джек-рассел-терьер по кличке Джеки погиб от отравления на прогулке. Ответчица отказалась признать вину добровольно, и теперь спор рассмотрят в судебном порядке.
Договор нарушали на видео
Истица заключила договор через сервис «Догси» перед отъездом из города. При оформлении она передала догситтеру подробные пояснения о привычках и поведенческих особенностях питомца. Среди обязательных условий значились три жёстких требования: выгул только на поводке длиной не более одного метра, прогулки исключительно по асфальту без захода в высокую траву и недопущение подбора собакой посторонних предметов с земли — мера предосторожности против отравления.
Однако из видеосообщений, которые ответчица направляла хозяйке в период передержки, следовало, что инструкции систематически нарушались. Собаку выгуливали на длинном поводке, в том числе по траве, а в ряде случаев — вообще без поводка. В июле 2026 года во время вечерней прогулки Джеки съел отравленную приманку. Ветеринарная помощь была оказана, но спасти животное не удалось: собака умерла в клинике от острой почечной недостаточности, развившейся на фоне отравления.
Цена потери
В исковом заявлении указано, что Джеки прожил в семье шесть лет — с щенячьего возраста — и являлся полноправным членом семьи. О критическом состоянии питомца истица узнала по телефону, находясь за пределами Екатеринбурга, и не имела возможности проститься с ним. Смерть животного причинила ей глубокие нравственные страдания.
Истица просит взыскать с ответчицы три составляющие: убытки в размере 73 169 рублей, стоимость животного — 35 тысяч рублей и компенсацию морального вреда — 300 тысяч рублей. Итоговая сумма — 408 169 рублей. Ответчица отказалась возместить ущерб в добровольном порядке, что и стало основанием для обращения в суд.
С юридической точки зрения дело строится на нарушении условий договора оказания услуг. Если суд установит причинно-следственную связь между несоблюдением инструкций хозяйки — прогулкой по траве без короткого поводка — и последовавшим отравлением, догситтеру придётся отвечать рублём. Главная сложность: доказать, что при точном выполнении требований отравления можно было бы избежать. Ответчица, в свою очередь, может ссылаться на то, что отравленная приманка могла быть спрятана и на асфальте, а Владелица собаки не доказала, что гибель наступила именно из-за нарушений режима выгула.
Случай поднимает вопрос о юридической ответственности догситтеров и зоонянь. Рынок услуг по передержке животных в России не регулируется отдельным законом: отношения строятся на основе общегражданского договора, а степень вины доказывается в каждом случае индивидуально. Если суд встанет на сторону истицы, решение может стать ориентиром для аналогичных исков по всей стране.
Судебное заседание назначено на 22 октября 2026 года в 16:30 в Чкаловском районном суде по адресу: улица Авиационная, дом 65а, зал судебных заседаний номер 23.
