Разберёмся в сути проблем детальней.
Издержки адвоката существенно выше издержек защитника без статуса
Поднимая тему личных трат на осуществление адвокатской деятельности, выступающие назвали текущее положение вещей «налоговой дискриминацией».
Вспомнилось, как менее года назад эту же проблему в федеральных СМИ поднимал известный екатеринбургский юрист Сергей Колосовский.
Вопрос вот в чём. На практике существуют две непересекающиеся категории людей, оказывающих одни и те же юридические услуги. Это адвокаты с официальной «корочкой» и их свободные от любых корпоративных обязательств коллеги-подрядчики без адвокатского статуса.
Одни платят в казну от 13 до 15 процентов подоходного налога плюс все социальные взносы в страховые фонды, плюс обязательные членские взносы на деятельность палат, что в совокупности отнимает от заработков где-то треть. Представители другой категории служителей права ограничиваются перечислением в бюджет лишь 4 процентов с оборота как самозанятые, либо вовсе работают в тени.
Да, выступающие не оспаривали того факта, что среди коллег без статуса есть неплохие профи, но и признавали – аферистов с поверхностными знаниями тоже достаточно.
Свердловский адвокат Сергей Колосовский убеждён, что отсутствие контроля в сфере юридических услуг подошло к грани недопустимого явления. Если адвокатура, подчёркивает он, структурирована и работает по понятным правилам, то альтернативные несистемные защитники действуют хаотично, что не может не сказываться на качестве юридической помощи населению.
Государство и вопросы финансирования публичной функции адвокатуры
Поднимая проблему финансов, участники конференции квалифицировали её как наметившиеся попытки «самоустранения» государства от бюджетирования адвокатской помощи.
Тема побудила «ВЕДОМОСТИ Урал» освежить знание законодательных норм и изучить предмет глубже – а как оно должно быть в идеале.
Итак, чтобы было кратко: публичная функция адвокатуры – это её контроль за правомочностью действий всех государственных институтов. Защитники как бы стоят между гражданами и государством и «сторожат» на этой вахте законы, их корректное применение по отношению к нам, россиянам.
Институт адвокатуры отделён и независим от государства.
Исполнение публичных функций адвокатами должно финансироваться из казны по следующим правилам.
Из федерального бюджета: оплачивается труд адвокатов по назначению во всех уголовных процессах. Это те случаи, когда подсудимый или подследственный не хочет или не может самостоятельно нанять защитника частным порядком и даёт согласие на «государственного человека». Кроме того, если дела особой сложности требуют повышенных затрат энергии и времени, усилия адвоката могут дополнительно оплачиваться ещё и из средств палаты.
Из региональных бюджетов: вознаграждается юридическая, часто консультационная, помощь всем категориям льготников, проживающих на территории субъекта РФ.
С четвертого квартала 2025 года зарплатные ставки адвокатам по назначению колеблются в зависимости от сложности уголовных дел в диапазоне (если с округлением) от 1900 до 2700 рублей. Плюс возможные надбавки за привлечение адвоката во внеурочные часы и выходные дни. На ставку умножается число дней, потраченных защитником на весь процесс — знакомство с делом, этап следствия, судебное разбирательство.
Справка «ВЕДОМОСТЕЙ Урал»
Адвокатская палата Свердловской области считается одной из сильных в масштабах Российской Федерации.
Из 2000 её официальных членов 34 профессионала удостоены государственных наград, 509 специалистов имеют медали, 95 – ордена.
Больше половины членов палаты защищают свердловчан уже свыше 15 лет. А у иных стаж перешёл сорокалетний рубеж. Региональная структура гордится профессиональным уровнем местных защитников, в рядах палаты 6 докторов, 44 кандидата юридических наук.
Высокой репутацией, считает глава организации Игорь Путинцев, областная палата обязана, в том числе, и наличию в регионе замечательной кузницы кадров — Уральскому государственному юридическому университету имени В. Ф. Яковлева.
Размывается состязательность судебного процесса
Боль адвокатов номер три – это лишь декларируемое, а не фактическое равенство в судебном процессе сторон обвинения и защиты.
Профессионалов тревожит всё более углубляющаяся тенденция к торжеству обличения, в то время как статистика по оправдательным приговорам, напротив, столь мизерна, что больше походит на цифровую погрешность, недалекую от нуля.
И хотя в конституции равенство и состязательность сторон прописаны чётко, увы, нет столь же чёткого механизма, заставляющего красивые постулаты реализовываться непосредственно в судебных заседаниях. И это важная замета для законодателей.
Защитники жаловались на то, что сегодня зачастую само следствие определяет – могут ли быть приняты во внимание аргументы адвоката или они должны быть отвергнуты. Сетовали, что рассмотрение дел вообще протекает без должного исследования доказательств. Именно, исследования.
1
