1
В июне 2018 года жительница Екатеринбурга приобрела в магазине цифровой и бытовой техники «DNS» ноутбук за 219 тысяч рублей. У него начались неполадки, которые продолжились даже после гарантийного ремонта.
В феврале 2019 года женщина обратилась в сервисный центр «Парад», указанный в товарном чеке для обращения по гарантийному ремонту. После диагностики и ремонта проблема не исчезла. Она дважды обращалась в сервисный центр.
В итоге потребитель потребовала от «DNS» вернуть деньги, уплаченные за ноутбук. В компании отказали, заявив, что она обращалась не в тот сервисный центр.
Женщина обратилась в суд с иском к магазину, потребовав, взыскать с компании стоимость ноутбука, неустойку, компенсацию морального вреда и штраф в свою пользу за неудовлетворение претензии в досудебном порядке, а также возмещение расходов на представителя.
Ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что заявленный недостаток ноутбука не был подтвержден их экспертизой, покупатель пропустила срок обращения с требованием о возврате средств, а также на истечение гарантийных обязательств. Однако суд встал на сторону потребителя, обязав «DNS» выплатить женщине 218 999 рублей – стоимость ноутбука, 100 тысяч рублей – неустойку с начислением 1% от стоимости ноутбука за каждый день просрочки и до момента фактического исполнения обязательства, 15 тысяч рублей – компенсацию морального вреда, 50 тысяч рублей – штраф и 35 тысяч рублей – расходы на оплату услуг представителя.
Компания пыталась обжаловать решение в Свердловском областном суде, но безуспешно.
Решение суда вступило в законную силу.
