РОССИЯ - Если страховая компания по договору КАСКО обещала не выплатить деньги, а организовать ремонт автомобиля, то отказаться от своих обязательств просто так она не может. К такому выводу пришёл Верховный суд России.
Поводом стало дело владельца Cadillac, чей автомобиль пострадал в ДТП. По условиям полиса страховая должна была направить машину на ремонт к официальному дилеру. Однако восстановление автомобиля так и не началось. Спустя несколько месяцев страховщик вместо ремонта просто перечислил владельцу денежную выплату.
Полученной суммы оказалось недостаточно, чтобы привести машину в порядок. Тогда автомобилист обратился в суд и потребовал компенсировать оставшиеся расходы, а также выплатить неустойку, проценты, компенсацию морального вреда и штраф.
Суды трёх инстанций встали на сторону страховой компании, решив, что перевод денег полностью выполнил её обязательства. Но Верховный суд с этим не согласился.
Высшая судебная инстанция указала: если договор КАСКО предусматривает именно организацию ремонта, то страховая обязана либо выполнить это условие, либо доказать, почему ремонт оказался невозможен. Кроме того, страховщик должен обосновать расчет суммы денежной компенсации.
В рассмотренном деле таких доказательств представлено не было. Более того, автомобиль несколько месяцев находился без ремонта из-за того, что страховая не согласовала его стоимость, а затем в одностороннем порядке заменила ремонт денежной выплатой.
Верховный суд отменил решения нижестоящих судов и отправил дело на новое рассмотрение. Это решение может стать важным ориентиром для владельцев автомобилей, столкнувшихся с похожими ситуациями: если полис предусматривает ремонт, страховая компания не вправе без веских оснований заменить его выплатой, которой может не хватить на восстановление машины.
Ранее "ВЕДОМОСТИ Урал" рассказывали про особенности возмещения ущерба за сбитое животное по ОСАГО.
