Несколько десятилетий назад в нашей стране стартовала масштабная реформа сферы ЖКХ, навсегда изменившая привычные правила игры. Государство решило отказаться от неповоротливой системы советских ЖКО и перевести управление жилым фондом на рыночные рельсы. Намерения были исключительно благими: предполагалось, что приход частного капитала вдохнёт в отрасль новую жизнь. Логика реформаторов казалась безупречной — там, где есть коммерческий интерес и возможность заработать, неизбежно возникнет здоровая конкуренция. Ожидалось, что управляющие компании будут бороться за каждый дом, предлагая собственникам качественный сервис, прозрачные сметы и бережное отношение к общедомовому имуществу. Но, как говорится, гладко было на бумаге, да забыли про овраги...
Благие намерения и суровая реальность
Реальность быстро разрушила иллюзии: идея честной конкуренции с треском провалилась. Вместо того чтобы бороться за доверие собственников улучшением качества услуг, некоторые предприимчивые дельцы начали агрессивную борьбу за контроль над финансовыми потоками. Рынок, который должен был стать гибким и клиентоориентированным, стремительно захватили коммунальные монополисты. Сегодня многие из них диктуют свои жесткие условия, воспринимая многоквартирные дома не как объект заботы, а как «дойную корову».
Коммунальные войны и методы из 90-х
В теории Жилищный кодекс дает собственникам квартир абсолютную свободу: не нравится качество обслуживания — соберите соседей, проголосуйте и наймите другую управляющую компанию. На практике же люди часто сталкиваются с настоящим коммунальным «крепостным правом». Попытка легально разорвать отношения с управляющей организацией порой разбивается о стену масштабных фальсификаций.
Как только инициативная группа начинает процедуру перехода, в надзорных органах чудесным образом всплывают альтернативные протоколы общих собраний. Начиная разбираться, собственники с изумлением обнаруживают в этих бумагах подписи, которых никогда не ставили. И такая ситуация носит повсеместный характер. Доказать подделку почерка и отменить липовый протокол — процесс долгий и изматывающий, что делает легальную смену компании крайней сложной задачей.
Справедливости ради нужно отметить: на данный момент нет никаких официальных подтверждений со стороны правоохранительных органов, что заказчиками этих преступлений являлись именно руководители управляющих компаний. Однако сама атмосфера страха красноречиво свидетельствует о том, что коммунальные дельцы добровольно отказываться от своих доходов не собираются и готовы бороться за «свои» дома.
Сверхдоходы на фоне коммунальной разрухи
Стоимость содержания жилья сегодня достигла значительных величин — текущие тарифы не идут ни в какое сравнение с расценками двадцатилетней давности. Однако за эти огромные деньги собственники получают зачастую лишь иллюзию работы. Базовые обязанности, которые управляющие компании должны выполнять по закону и договору, систематически игнорируются.
Вместо качественного обслуживания жильцы изо дня в день наблюдают коммунальную разруху: хронически протекающие крыши и затопленные нечистотами подвалы; изношенные инженерные сети, работающие на пределе возможностей, месяцами немытые подъезды и заваленные снегом или мусором дворы, в которых отсутствует освещение.
А на фоне ветшающего жилого фонда владельцы этого бизнеса стремительно сколачивают собственные капиталы. Элитные офисы, премиальные автомобили, роскошные виллы и коммерческая недвижимость за границей — всё это резко контрастирует с качеством предоставляемых услуг.
Факты возможных хищений средств собственников уже давно перестали быть сенсацией. Громкое уголовное дело в Екатеринбурге в отношении коммунального бизнесмена Виктора Старокожева наглядно демонстрирует механизмы, с помощью которых выводятся деньги. Прокуратура Свердловской области уже утвердила обвинительное заключение, и дело направлено в Орджоникидзевский районный суд. Технический директор ООО «УКиКО» Виктор Старокожев и бывший директор ООО УК «Лазурит» Андрей Щекин обвиняются в мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК РФ) и легализации преступных доходов (п. «а» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ).
Почему подобные ситуации возникают годами? Проблема кроется в несовершенстве механизмов контроля. Законом предусмотрена жесткая ответственность для нарушителей, вплоть до лишения лицензии, но по факту эта высшая мера применяется в исключительных случаях.
Госжилстройнадзор регулярно фиксирует нарушения, но чаще всего наказание ограничивается предписаниями и административными штрафами. Для компаний с многомиллионными оборотами это просто комариный укус, тем более что эти штрафы коммунальщики безболезненно оплачивают из общего котла — то есть фактически за счет средств самих же собственников жилья.
Слияние бизнеса и власти: кейс из Среднеуральска
Стремясь обезопасить свой бизнес и сохранить высокую рентабельность, некоторые представители коммунальной сферы начали активно наращивать политическое влияние на местах. Показательный пример процессов, которые можно охарактеризовать как тесное переплетение бизнеса и политики, обсуждается в ближайшем городе-спутнике уральской столицы — Среднеуральске.
Как отмечают местные эксперты, на протяжении последних лет в городскую Думу здесь регулярно избираются депутаты, которых принято связывать с интересами местной управляющей компании «РЭМП-Среднеуральск». Более того, лояльные к этой УК кандидаты нередко претендуют и на руководящие посты в городе.
Думу уходящего 7-го созыва на протяжении почти всего срока ее работы возглавлял еще один близкий к руководству РЭМПа депутат, лишившийся в итоге мандата «по утрате доверия»... Ну и о каком независимом контроле за качеством услуг в таком случае может идти речь? Жильцы оказываются в поистине абсурдной ситуации, когда жаловаться на коммунальщиков управляющей компании приходится депутатам, тесно связанным с ней...
Более того, вопрос о том, насколько независимым остается муниципальный аудит, давно перешел в разряд риторических. Стоит напомнить простую аппаратную цепочку: руководителя Счетной палаты назначает спикер гордумы, а тот, в свою очередь, формирует штат инспекторов. Местные наблюдатели лишь разводят руками, ведь формирование нынешнего состава органа, контролирующего бюджет всего Среднеуральска, происходило в тот период, когда большинство мандатов принадлежало депутатам из так называемого «прорэмповского пула». Выводы напрашиваются сами собой...
Мощный рычаг
Опираясь на лояльное большинство в Думе, коммерческие структуры могут получать мощный рычаг политического давления. Как отмечают наблюдатели, как только на горизонте появляется независимый мэр, пытающийся навести порядок, против него часто разворачивается настоящая информационная и юридическая война. Блокируются важные городские решения, на администрацию льются потоки негатива, инициируются многочисленные проверки, а то и инициируется возбуждение уголовных дел...
Выход есть?
Сегодня все громче звучат требования кардинально поменять систему: признать рыночную монополию в сфере управления домами неэффективной и губительной, обязать муниципалитеты создавать собственные, прозрачные и подотчетные людям муниципальные управляющие компании, а также вернуть контроль над качеством услуг и расходованием средств жильцов в руки государства, как это было во времена ЖКО, но на новом, современном уровне.
Конечно, системные проблемы в коммунальной сфере были и раньше, но все-таки чиновники — это не коммерсанты. С них всегда можно спросить и добиться реальных действий через прокуратуру, надзорные ведомства или вышестоящее руководство. В отличие от частного бизнеса, главная цель которого — выжать максимум прибыли из ветшающего фонда, государственные и муниципальные служащие встроены в систему жесткой ответственности.
