ЕКАТЕРИНБУРГ - Спор, который может изменить судьбу почти тысячи объектов недвижимости в Свердловской области, выходит на новый круг: 18 ноября Свердловский областной суд рассмотрит апелляционную жалобу Георгия Вершинина, которого Сысертский районный суд обязал снести жилой дом в селе Кадниково. Дом стоит в 199 метрах от магистрального газопровода «Свердловск - Сысерть» при нормативе в 250 метров - и защита намерена доказать, что «нехватка» в несколько десятков метров не даёт права на снос.
Суть спора: 50 метров, дом и 918 объектов в очереди
История тянется с 2018 года, когда Вершинин купил в Кадниково участок с домом - а позже «Газпром трансгаз Екатеринбург» потребовал постройки снести: дом оказался в зоне минимальных расстояний (ЗМР) от магистрального газопровода. Первый раунд владелец выиграл, но Верховный суд РФ отменил решения нижестоящих инстанций из-за формальных ошибок и велел заново оценить ключевые обстоятельства: знал ли собственник об ограничениях при покупке, есть ли реальная угроза и можно ли обойтись без крайней меры - сноса.
10 августа Сысертский райсуд вынес решение: дом снести, участок освободить от бани, дровяника, навеса и сарая - в течение шести месяцев с момента вступления решения в силу. В остальной части иска газовикам отказано. Мотивированное решение изготовлено к 24 августа.
По расчётам защиты, до границы 250-метровой зоны дому не хватает всего 30-50 метров - фактически он стоит «на излёте» запретной зоны. И это не единичный случай: в мае 2026 года «Газпром» составил по Свердловской области список из 918 объектов недвижимости, претендующих на снос, - в него попали постройки в Арамильском и Сысертском городских округах и в Екатеринбурге.
Новый ход защиты: показать, на чём основано требование
К апелляции юрист Вершинина Даниил Кирилин готовит не только процессуальные доводы, но и техническую проверку самой претензии газовиков. Центральный запрос - истребовать заключение о промышленной безопасности газопровода. Вопрос поставлен так: позволяют ли фактическое состояние трубы и установленные на ней системы защиты сократить минимальное расстояние с 250 до 175 метров? Если технические данные это подтвердят, у Вершинина появится весомый аргумент в пользу сохранения дома - тем более что судебная экспертиза ранее уже указывала на такую возможность.
Логика защиты развёрнута шире: если дом сносить требуют, значит, нужно показать, на каких именно технических данных это основано. Если состояние трубы и меры защиты позволяют сократить расстояние - это должно быть учтено в споре. А если компания считает, что на таком расстоянии людям действительно угрожает опасность, вопрос к ней становится шире: в чём именно риск и что она делает для безопасности тех, кто живёт рядом с газопроводами? В перечне по двум трубопроводам значатся 918 участков и объектов - задача в том, чтобы компания раскрыла результаты обследований, а если имеющихся данных недостаточно - провела актуальную экспертизу.
Ранее защита сформулировала и логическое противоречие: если дом в 200 метрах от трубы реально опасен, эксплуатант обязан приостановить работу самого газопровода - однако предприятие продолжает его использовать. По словам Кирилина, снос - исключительная мера гражданско-правовой ответственности, применяемая лишь в крайнем случае; при отсутствии реальных рисков и наличии компенсационных мероприятий (которые должны быть организованы силами газовиков и администрации, выдававшей разрешения на строительство) снос противоречит духу и букве закона. Администрация Сысертского округа, по его мнению, обязана была своевременно поставить перед эксплуатантом вопрос о сокращении расстояний на 30% по действующим нормативам - но эта работа не была проведена.
Позиция «Газпрома»: по закону - значит снести
В «Газпром трансгаз Екатеринбург» позицию не меняют: компания действует строго по закону, опираясь на Земельный и Гражданский кодексы - постройка в запретной зоне подлежит сносу. Ограничения, поясняют газовики, связаны с тем, что газ - взрыво- и пожароопасное вещество. В компании заявили, что в случае отрицательного для неё решения обжалуют его в вышестоящих судах - вплоть до Верховного суда.
Ставки выше одного дома: управляющий партнёр КГ «Ардашев и партнёры» Владимир Ардашев подчёркивает, что впервые в судебной практике на обсуждение ставится возможность сокращения ЗМР от магистральных газопроводов (а они все подземные), когда риски объективно отсутствуют, а нарушения незначительны. Если облсуд поддержит такой подход - прецедент распространится и на другие регионы.
