1
Житель Краснотурьинска (Свердловская область) защитил свою правоту в Свердловском областном суде в деле о коммунальной аварии с прорывом подземной тепломагистрали: мужчина доказал, что его вины в этой истории нет, передает корреспондент ВЕДОМОСТИ Урал.
Как передает пресс-служба Свердловского облсуда, масштабная коммунальная авария произошла летом 2021 года, в июне. Случилась она на улице Чернышевского в Краснотурьинске и заключалась в сильном порыве в сети теплоснабжения.
Специалисты МУП «Управление коммунальным комплексом» начали раскопки и обнаружили несанкционированную врезку в тепломагистраль, где и была зафиксирована течь.
«Один из хозяев дома Дмитрий С. пояснил, что врезка была сделана еще в 2015 году. Тогда перед домом проводилась замена труб центрального отопления, и сантехники врезали подводы к частным домам всем желающим. Прораб сообщил домовладельцам, что после подключения к трубе позже будут заключены договоры на потребление тепловой энергии. Однако письменный договор о теплоснабжении сторонами так не был заключен, акт разграничения балансовой принадлежности не составлялся», - говорится в сообщении.
В «УКК» сочли, что врезка была произведена владельцем частного дома на самостоятельной основе и решила «наказать» его.
«В отношении владельцев дома было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 7.19 КоАП РФ, но прекращено в связи с истечением сроков привлечения к ответственности», - говорится в сообщении.
По расчётам, общая сумма материального ущерба, причиненного бездоговорным потреблением тепловой энергии собственниками дома по Чернышевского, составила свыше 360 тысяч рублей.
Уже в августе 2021 года собственники полностью погасили указанную выше задолженность. Однако, в УКК заявили, что предпосылкой для утечки стала незаконная врезка в сеть в связи с износом трубопровода.
«МУП "УКК" понес убытки в виде расходов на ликвидацию аварии с последующим ремонтом проезжей части. До настоящего времени ущерб не возмещен. Расходы на устранение аварии на теплосети составили 72 692 рубля, ремонт проезжей части – 43 152 рубля», - говорится в сообщении.
Был подан иск в Серовский районный суд (Серов, Средний Урал). Истцом выступил МУП «УКК», а ответчиком - Дмитрий С. и Светлана М., действующей в защиту прав и законных интересов несовершеннолетних, а также Степану Л. о возмещении материального ущерба.
«МУП "УКК" просило взыскать с надлежащего ответчика материальный ущерб в размере 115 844 рублей. В эту сумму входило устранение аварии, ремонт проезжей части и оплата госпошлины. Серовский районный суд установил, что истец не представил достоверных доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчиков и убытками истца. В 2021 году аварийные работы были проведены не в связи с врезкой труб, а вследствие утечки, которая произошла из-за ветхости труб. На этом основании в удовлетворении иска было отказано», - говорится в сообщении.
Истец не согласился с решением Серовского райсуда и обратился в вышестоящую инстанцию Свердловский облсуд. В последнем, судебная коллегия по гражданским делам сочла, что доводы в поданной УКК апелляции основаны на неправильном толковании ГК РФ.
«То, что ответчики длительное время пользовались теплоснабжением, не говорит о том, несанкционированная врезка выполнена именно ими. Как следует из письменных доказательств и объяснений сторон, магистральная сеть теплоснабжения в месте, где произошла утечка, проходит под автомобильной асфальтированной дорогой», - говорится в сообщении.
Представители облсуда напомнили, что в июне 2015 года была произведена приемка и ввод объекта в эксплуатацию, тогда претензий у сторон не возникло. В то же время провести работы по подключению к теплосети на самостоятельной основе невозможно ввиду колоссальной температуре воды.
«Свердловский областной суд оставил без изменений решение Серовского районного суда, а апелляционную жалобу МУП "УКК" – без удовлетворения. Решение вступило в законную силу», - резюмировали в пресс-службе суда.
