10
ЕКАТЕРИНБУРГ - На строительном форуме TechnoBuild 100+ прозвучала идея, способная перекроить отношение к исторической застройке: сносить объекты культурного наследия, а память о них фиксировать мемориальной доской. С таким предложением выступил Валерий Малышев, основатель девелоперской компании "Ривьера Инвест".
Суть проблемы, по словам Малышева, в бюрократическом тупике. Его фирма не первый год добивается исключения приобретенных зданий из реестра памятников. Федеральное Министерство культуры в ряде случаев давало согласие на такое решение. Но региональные ведомства, курирующие охрану наследия, всякий раз ставили блок. Один из объектов, рассказал бизнесмен, числится памятником только потому, что там хранил оружие некий революционер. На момент событий ему было четырнадцать лет, он едва ли умел читать и не знал слова "революционер". Застройщик охарактеризовал ситуацию как попытки пробиться сквозь стену без результата.
Дом Ипатьева как модель
В качестве рабочего образца Малышев предложил взять судьбу дома Ипатьева - особняка, в подвале которого в 1918 году расстреляли царскую семью. По решению Политбюро здание снесли в 1977 году, а на его месте позже возвели Храм-на-Крови. Девелопер видит в этом удачный паттерн: самого дома нет, память о событии сохранена.
Эту логику подхватил Дмитрий Сарапулов, директор "СтройИнвест". Он поставил под сомнение саму практику присвоения охранного статуса: по его мнению, ночевки известной личности в здании недостаточно для того, чтобы навсегда законсервировать участок. Риторика обоих спикеров складывается в единую линию: земля в центре города стоит дорого, и каждый объект, скованный режимом охраны, - это простаивающий актив и отложенные инвестиции.
Табличка как компромисс
Вместо того чтобы сохранять ветхие постройки, Малышев предложил увековечивать людей и события, связанные с этими местами, через именные доски, залы славы и другие компактные форматы. Компания готова закладывать такие решения в свои проекты. Препятствие - в согласованиях, которые тянутся годами без видимого прогресса.
Аргументация девелоперов обнажает слабое место действующей системы. Реестр объектов культурного наследия формировался десятилетиями, и часть записей опирается на основания, далекие от архитектурной ценности. Здание может получить статус памятника исключительно из-за привязки к исторической персоне или событию, порой второстепенному. Это похоже на музейное хранилище, куда десятилетиями свозят экспонаты, но никогда не пересматривают фонды: часть предметов давно утратила значение, но продолжает занимать место.
За последние пятнадцать лет Екатеринбург лишился около двух десятков памятников архитектуры. Одни исчезали ночью под экскаваторами, другие разбирались по частям, третьи рушились от запущенности. Мемориальная доска - это признание того, что здание сохранить невозможно, или удобное обоснование того, что пытаться не стоит? Где проходит граница между подлинным памятником и строением, которое числится памятником по инерции?
