Сегодня, 1 апреля, в Верх-Исетском районном суде Екатеринбурга состоялось предварительное заседание по уголовному делу одиозного екатеринбургского застройщика Дмитрия Максимова, обвиняемого в незаконном предпринимательстве и самоуправстве.
Напомним, на скамье подсудимых 28-летний Дмитрий Максимов оказался в результате возбуждения в отношении него уголовного дела по факту незаконного строительства многоквартирных домов на землях, предназначенных для индивидуального жилищного строительства. Квартиры в «новостройках» он продавал доверчивым гражданам, не сообщая о том, что строительство велось им незаконно. В дальнейшем построенные Максимовым дома были признаны судом самовольными постройками, подлежащими сносу, а люди, купившие в них квартиры (по документам - доли в общей собственности), оказались на улице без жилья и без средств к существованию.
Застройщики Максимов и Воробьев строили для народа "доступное жилье"... под снос. Сейчас оба - в ожидании приговора по возбужденным уголовным делам
Долгое время многие пострадавшие от действий Дмитрия Максимова не могли добиться от правоохранителей возбуждения уголовного дела - сотрудники полиции не усматривали состава преступления в действиях застройщика и выносили отказные постановления под предлогом того, что между Максимовым и гражданами, на чьи денежные средства он возводил незаконные многоквартирные дома, имели место лишь гражданско-правовые отношения. При этом правовой оценки умышленному характеру действий застройщика, который привлекал чужие денежные средства, достоверно зная о невозможности исполнения взятых на себя обязательств, стражи правопорядка не давали.
Многие из тех, кого полиция «футболила», отказывая в возбуждении уголовного дела в отношении Максимова, обратились в Антикоррупционный комитет по Свердловской области. Его глава Леонид Андреев, в свою очередь, в интересах пострадавших от действий недобросовестного застройщика неоднократно обращался к руководству областной прокуратуры и полицейского главка с требованием дать правовую оценку бездействию должностных лиц, проводившим проверки по заявлениям граждан, в том числе на предмет возможной коррупционной составляющей в их действиях (бездействии). По результатам проверки в действиях сотрудников УМВД России по г.Екатеринбургу были установлены нарушения уголовно-процессуального законодательства. Ситуация с незаконным строительством на землях ИЖС получила широкое освещение в средствах массовой информации, и в конечном итоге Максимов все же сел на скамью подсудимых.
В настоящее время, согласно материалам уголовного дела, следствием установлено 46 потерпевших, ущерб которых от действий Максимова составил более 47 миллионов рублей. По факту, учитывая количество построенных им домов (5 домов по 30 квартир в каждом), пострадавших гораздо больше, однако многие до сих пор верят и ждут, что застройщик исполнит свои обязательства перед ними.
Согласно тексту обвинительного заключения, Максимов Дмитрий Евгеньевич обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ (осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без лицензии, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере), ч. 1 ст. 330 УК РФ (самоуправство). Рассматривает уголовное дело судья Елена Родионова.
На сегодняшнее предварительное судебное заседание пришло около тридцати человек потерпевших, половина из которых - граждане пенсионного возраста, другая половина - молодежь. Все потерпевшие - люди весьма скромного достатка, вложившие в строительство «доступного жилья» Дмитрия Максимова свои последние накопления либо продавшие имеющееся единственное жилье, для того, чтобы приобрести новое. Сам Максимов (не имеющий никакого имущества, согласно его собственным утверждениям) явился в суд в сопровождении сразу двух адвокатов.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Информация о многомиллионных долгах Дмитрия Максимова в информационной базе Федеральной службы судебных приставов
|
||
По словам участников процесса, в суде обвиняемый вел себя нагло, вообще не считая себя виновным в чем-либо (притом, что в декабре прошлого года он сам написал явку с повинной!). Максимов искренне возмущался тем, что некоторые из тех, у кого он с великим удовольствием брал деньги на незаконное строительство «доступного жилья», потом требовали от него в суде вернуть долг, да еще и с процентами! «Давали миллион, а требовали вернуть три»! Ей богу, наглецы!.. Никак пенсионеры и студенты хотели заработать на «честном и порядочном» бизнесмене?.. Впрочем, после этих реплик у некоторых потерпевших вновь зародились сомнения по поводу того, все ли в порядке с головой у господина Максимова, который, напомним, в сентябре прошлого года в ходе судебного разбирательства по проигранному им иску о защите чести и достоинства к «ВЕДОМОСТЯМ Урал», требовал приобщить к делу справку из психбольницы о том, что он здоров...
Адвокаты обвиняемого заявили суду ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако все потерпевшие, присутствующие в суде, высказались резко против. Более того, как только началось судебное заседание, потерпевшая Марина Кириллова обратилась к судье с ходатайством о возврате дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, заявив, что категорически не согласна с обоснованностью квалификации действий Максимова по ч. 1 ст. 330 УК РФ (самоуправство), и настаивая на предъявлении Максимову более тяжкого обвинения - предусмотренного ч. 3, 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в крупном и особо крупном размере).
Отметим, что уголовное дело изначально было возбуждено в 2014 году в отношении «неизвестного лица» по статье 330 Уголовного кодекса РФ (самоуправство), но в дальнейшем, с увеличением числа пострадавших, действия «неизвестного» были переквалифицированы с самоуправства на мошенничество - ч. 4 ст. 159 УК РФ. Когда в декабре 2015 года Максимов сам написал явку с повинной, чистосердечно признавшись в самоуправстве и незаконном предпринимательстве, состав вменяемого ему преступления следствие почему-то вдруг переквалифицировало - с мошенничества, предусматривающего наказание до 10 лет лишения свободы, на самоуправство, максимальное наказание за которое - арест сроком до 6 месяцев. А применительно к уголовному делу Максимова - при такой квалификации состава преступления он вообще может избежать уголовного наказания по причине истечения срока давности уголовного преследования, который по преступлениям небольшой тяжести, к коим относится и ст. 330 УК РФ, составляет всего два года.
Потерпевшая Виктория Зыкова также ходатайствовала о возврате дела в прокуратуру, добавив, что, по ее мнению, преступные действия совершались не одним Максимовым, а организованной группой лиц. Свои доводы Зыкова обосновала тем, что в незаконной деятельности Максимова самое активное участие принимала и его родственница, Лариса Максимова. Это же подтвердили и многие другие присутствующие в зале суда потерпевшие. Ранее некоторые из пострадавших от действий «черного застройщика», как и ряд опрошенных «ВЕДОМОСТЯМИ Урал» экспертов, высказывали мнение, что оказавшийся на скамье подсудимых Максимов играл в этом «бизнесе» далеко не первую роль, а его истинные организаторы и руководители остались в тени.
Ходатайства Марины Кирилловой и Виктории Зыковой были поддержаны остальными потерпевшими. Обвиняемый, его адвокаты и прокурор возражали против удовлетворения этих ходатайств. Тем не менее, суд посчитал заслуживающими внимания доводы потерпевших о необоснованной квалификации преступных действий Максимова по ч. 1 ст. 330 УК РФ и предъявления ему более тяжкого обвинения, предусмотренного ч. 3, 4 ст. 159 УК РФ, в связи с тем, что он заранее знал о невозможности исполнения возложенных на себя обязательств, за выполнение которых получал от потерпевших денежные средства.
«При таких обстоятельствах изложенное исключает возможность рассмотрения уголовного дела на основании подобного обвинительного заключения, поскольку определение существа обвинения и его квалификации относится исключительно к компетенции стороны обвинения. Выявленные существенные нарушения препятствуют определению точных пределов судебного разбирательства», - говорится в определении суда.
В итоге суд постановил уголовное дело вернуть прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. На обжалование определения у сторон судебного процесса есть десять дней.
«ВЕДОМОСТИ Урал» следят за развитием событий по этому резонансному уголовному делу.
13
