Совет судей РФ вышел с инициативой узаконить непременную досудебную попытку примирения истца и ответчика. Конечно, не по всем видам споров, но по каким-то определённым категориям обязательно.
Гражданские, имущественные, семейные разлады вполне можно, убеждены инициаторы, урегулировать миром. Это же касается и некоторых категорий исков арбитражной подсудности, что означает – примирять будут пытаться не только физических, но и юридических лиц.
Разумеется, никто не лишит граждан и компании их конституционного права обратиться в суд. Ну, то есть, не суда для таких заявителей не будет, а не будет суда без предварительных шансов на примирение как обязательной ступени.
Говорят, самая удачная попытка – третья. Инициативу, о которой сегодня речь, можно по праву считать третьей по счёту, предпринимаемой государством в надежде разгрузить российские суды от огромного вала исков, потенциально разрешаемых миром.
Первая такая попытка датирована 2010–м годом, когда в России был создан институт медиации. Медиаторы дислоцировались прямо в зданиях районных судов, услуга посредничества в поиске консенсуса была платной, но как-то не особо прижилась у населения, да и популяризировалась государством тоже не очень активно.
Затем, ближе к концу 2019-го, в стране ввели институт судебных примирителей. Они уже, хотя и финансировались государством, но численность таковых специалистов была и остаётся недостаточной.
Так, в Свердловской области, начиная с 2020 года, в качестве предварительной альтернативы суду, работают пять судебных примирителей на весь регион. Это - судьи в отставке из областного, арбитражного и военного окружного судов.
В масштабах же всей страны экспертов такого уровня было и вовсе привлечено немногим более трёх сотен человек. Показатель явно не коррелирует с валом подаваемых гражданских исков.
Любопытный анализ в самом начале введения института судебных примирителей давала председатель Арбитражного суда Уральского округа Ирина Решетникова (оставившая эту должность в прошлом году). Она, хотя и акцентировала внимание на ничтожно малом, всего в два процента, числе решаемых досудебным миром дел, но при этом подчеркивала, что все одиннадцать на страну арбитражных медиативных соглашений были в 2019-м заключены именно на Урале.
Теперь, в 2024-м, с третьей попытки разгрузить российские суды, авторы идеи предлагают, во-первых, значительно увеличить штаты судебных примирителей, а во-вторых, заменить формат добровольности на формат обязательности для особого перечня споров.
Есть характер гражданских разладов, убеждён возглавляющий Совет судей РФ Виктор Мамотов, в которых стороны больше накалены эмоционально, хотя ничего, что нельзя было бы разрешить без суда, там нет.
Бывшие супруги не могут поделить детей. Нет согласия в вопросе, кому что достанется из имущества после развода. Кредитор зол на должника и не терпит больше общения с ним наедине. Уволенный сотрудник не согласен с работодателем. Ситуаций, при которых можно помочь людям, став между ними «посерединке», достаточно много. Нужны лишь здравый смысл, логика, знание законов и добрый «третий голос».
Для того, чтобы расширить число примиряющих специалистов, поделился планами в интервью «НГ» Виктор Викторович Мамотов, возможно, понадобится привлечь не только судей-отставников, как это делалось до сих пор, но и аппаратных работников судов со стажем. Скажем, от десяти лет и более.
Как у любого начинания, у введения обязательности досудебной медиации есть не только сторонники, но и скептики.
Так, одна из опытных столичных адвокатов, госпожа Токарева считает, что судьям в отставке, а также аппаратным работникам судов, может не хватать специальных знаний в области психологии. Вот почему снять эмоциональную компоненту споров, убеждена эксперт, а значит, сделать посредничество более эффективным, у непрофессиональных посредников вряд ли получится.
Некоторые юристы считают также, что любая обязательность процедуры делает её формальной. К штатным примирителям, рассуждают они, многие граждане начнут прибегать лишь для галочки, чтобы потом продемонстрировать суду - требовавшийся этап пройден, а теперь судите нас, как положено. В итоге – при недостигнутом эффекте примирения время будет потеряно.
Член адвокатской палаты Москвы, госпожа Тютюнникова критически оценивает предложенный перечень дел, для которых досудебное урегулирование может стать обязательным.
К примеру, трудовые споры, когда часто одна из сторон остаётся без доходов, всегда требуют оперативности разрешения. Примирительная же процедура, напротив, будет затягивать разлад по времени на ещё одно необходимое звено.
Что до позиции «ВЕДОМОСТЕЙ Урал», нам сложно однозначно резюмировать инициативу высшего судейского корпуса, поскольку в редакции мнения на её счёт разделились.
Наверное, всё зависит от психологии конкретных истцов и ответчиков. К примеру, ваша корреспондент была бы рада, если бы закон обязал меня найти с кем-то мир до суда. Да-да, именно обязал, а не дал бы мне добровольный выбор, к которому, возможно, была бы не готова спорящая со мной сторона.
И, кстати, считается, что согласие, найденное людьми до подачи иска, более прочно, нежели судебные решения, подолгу оспариваемые потом заявителями в инстанциях.
Ждём практики. Только она покажет, было ли начинание оправданным.
45
Комментарии