Министерство сельского хозяйства поддержало инициативу депутатов из фракции «Справедливая Россия», предложивших ввести государственное регулирование наценок на социально значимые товары на фоне буйства инфляции.
Читатель может не вполне знать, какие конкретно товары относятся к таковым. В перечне - немногим более двух десятков позиций. Это продукты, жизненно необходимые каждому человеку для обеспечения баланса в организме белков, жиров и углеводов. Хлеб, говяжье и куриное мясо, сливочное и подсолнечное масло, молоко, сахар, некоторые виды круп и другие.
Депутаты высказались за то, чтобы разрешить властям каждой территории ограничивать наценки, которые последовательно «нарастают» на товар сначала при его оптовой закупке у производителя, а потом и в розничной сети. Названы верхние планки допустимых наценок на опт и розницу, в 5 и 15 процентов соответственно.
Однако, как это всегда бывает, значимая вещь «социальная справедливость» вступила в контры с не менее важным понятием «законы рынка». Так, в обсуждаемом вопросе, то, что было одобрено одним ведомством – Минсельхозом, вызвало возражения сразу нескольких других министерств – промышленности и торговли - раз, экономического развития - два и финансов – три.
Такие ситуации несогласия обычно требуют дополнительных правительственных совещаний и увязок, которые предстоят и в этом конкретном случае.
Тем не менее ожидающий согласованного отзыва правительства документ уже внесён в Госдуму.
Теперь о том, как комментируют поправки в закон о торговле эксперты рынка.
Подобное регулирование «социальных» наценок существует во многих странах, отмечает в интервью «Известиям» руководитель Центра конъюнктурных исследований при ВШЭ, господин Остапкович.
В России есть сети, добровольно практикующие не просто отказ от наценок, скажем, на хлеб и молоко, но даже идут на отрицательные значения собственной маржи. То есть продают несколько дешевле, чем закупают.
Для чего это делается. Покупатель, привыкший, что конкретный торговый адрес обеспечивает ему щадящий кошелёк на какие-то базовые товары ежедневного спроса, нет-нет, да идя к кассе, положит ещё несколько продуктов в корзину, объясняет эксперт.
Между тем, убеждён тот же специалист, распространять госрегулирование цен на широкую группу товаров может быть оправданным только временно.
У оппонентов инициативы - справедливороссов - иные доводы.
Специалисты Центра стратегических разработок считают, что искусственное вторжение в тонкий, уже отлаженный механизм ценообразования может разбалансировать рынок, навредить конкуренции и даже привести к дефициту регулируемых позиций продовольствия.
К тому же, считают экономисты Центра, нельзя забывать о работающих сегодня программах поддержки российских производителей государством. Не лучше ли провести анализ – насколько эффективно таковые программы работают, не нуждаются ли в более адресной настройке, коррекции?
Представители розничной торговли также ожидаемо возражают против расширения госрегулирования наценок. Торговля убеждена, что контроль за уровнем рентабельности бизнеса не сдержит подорожания продовольствия.
В разницу между оптовой и конечной ценой розница закладывает свои издержки по логистике, аренде залов, зарплате персоналу, сервисному обслуживанию холодильников, кассовых терминалов, налоги, коммуналку.
Не все знают, что на эти траты у бизнеса уже уходит до 95 и более процентов наценки. А если её ещё и регулировать... Сетям тогда невольно придётся переложить свои минусы в другие ценники, ощутимо подорожают соседние на полках товары, что тоже не будет способствовать социальному спокойствию.
Вот такой расклад «за» и «против» введения контроля за наценками на базовое продовольствие.
Чьи аргументы возобладают, решится на дополнительном совещании правительства, где Минсельхоз и оппонирующие ему Минэко, Минпромторг и Минфинансов окажутся по разные стороны.
Последим за окончательным решением кабмина.
1
