Накануне, 10 января, Седьмой кассационный суд Челябинска отменил приговор по громкому уголовному делу бывших свердловских правоохранителей - первого заместителя главы СКР по Свердловской области Михаила Бусылко и зампрокурора региона Дмитрия Чуличкова. Дело направлено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд Екатеринбурга.
Также приговор отменен и в отношении третьего фигуранта уголовного дела - бывшего адвоката, ранее возглавлявшего верхнепышминский следственный отдел Следственного комитета по Свердловской области Владислава Вострецова.
Суд отменил приговор в связи существенными нарушениями уголовного закона.
Напомним, обвинительный приговор был вынесен в августе 2021 года Ленинским районным судом Екатеринбурга.
По версии следствия, адвокат Вострецов выступил посредником в передаче взятки должностным лицам Следственного комитета Российской Федерации и прокуратуры Свердловской области за совершение действий, направленных на возобновление уголовного дела о мошенничестве в особо крупном размере по факту завладения недвижимым имуществом АО «Металлургический завод им. И.П. Бардина». В ноябре 2019 года Вострецов был задержан сотрудниками УФСБ России по Свердловской области при при передаче части взятки.
Бусылко было назначено наказание в виде 8,5 лет лишения свободы в колонии строгого режима, Чуличкову - 9 лет, а Вострецову - 9,5 лет.
В судебном заседании суда первой инстанции ни один из обвиняемых вину в предъявленном им обвинении не признал.
В январе 2022 года Свердловский областной суд, рассмотрев апелляционные жалобы обвиняемых на приговор, а также апелляционное представление государственного обвинителя, смягчил наказание Владиславу Вострецову, исключив из приговора наказание за покушение на мошенничество и уменьшив его срок до 7,5 лет лишения свободы. Приговор Бусылко и Чуличкову был оставлен без изменения.
10 января 2023 года суд кассационной инстанции, рассмотрев жалобы троих осужденных, установил наличие существенных нарушений уголовного закона при рассмотрении уголовного дела, в связи с чем направил дело на новое рассмотрение в Ленинский районный суд Екатеринбурга.
Редакция «ВЕДОМОСТЕЙ Урал» обратилась к председателю Антикоррупционного комитета по Свердловской области Леониду Андрееву с просьбой прокомментировать решение кассационного суда:
- Антикоррупционный комитет по Свердловской области не был инициатором возбуждения этого уголовного дела, я уголовного дела не видел, обвинительное заключение не читал. Уже только поэтому комментировать решение кассационной судебной инстанции я не могу. Да и вообще, комментировать какие-либо судебные вердикты в принципе некорректно и некомпетентно.
Сам факт отмены кассационным судом приговора из-за существенных нарушений уголовного закона еще не говорит о невиновности обвиняемых. Просто сейчас дело будет рассматриваться заново, в суде первой инстанции, уже в ином составе суда.
Что касается фигурантов этого резонансного дела. Дмитрия Чуличкова я знал лично, по работе, еще в бытность его службы прокурором Верхней Пышмы. Могу сказать, что это человек очень педантичный, осторожный и ответственный. Прежде чем подписать какой-то документ, он на сто раз всё перепроверит. Поэтому, узнав о возбужденном в отношении него уголовном деле, признаюсь, был очень удивлён. И, думаю, не я один.
С Михаилом Бусылко тоже был знаком по работе, когда он еще работал следователем прокуратуры и только переходил на службу в Следственный комитет. И также могу охарактеризовать его как человека очень ответственного и щепетильного в работе.
Вообще, за два десятка лет деятельности Антикоррупционного комитета по Свердловской области к нам поступал и поступает большой объем информации, из разных источников - о коррупционных деяниях, об иных нелицеприятных поступках тех или иных должностных лиц. Не секрет, что информация - из различных источников - достоверных или, наоборот, непроверенных, так или иначе, всегда присутствует в пространстве, если есть основания. Кто-то о чем-то, говорит, обсуждает, что-то сообщает, слухи появляются, и порой небеспочвенные. Но никогда не поступало каких-либо компрометирующих сведений в отношении Михаила Бусылко и Дмитрия Чуличкова. Тем не менее, уголовное дело есть. Надеюсь, что в рамках судебного следствия всем его участникам будет дана справедливая оценка, в том числе, во внимание будет принято мнение суда кассационной инстанции.
- Вы не считаете, что возбуждение дела могло быть следствием чьей-то мести или имело какую-то «политическую» окраску?
- В силу специфики работы сотрудников правоохранительных органов или чиновников, которые ежедневно принимают решения, несомненно, нередко находятся лица, которые такими решениями, мягко говоря, недовольны. Бывает, что, «перейдя кому-то дорогу», они сами становятся фигурантами уголовных дел... Бывает, что «под раздачу» попадают политические, общественные деятели, журналисты, которые обнародуют факты о лицах, допускающих нарушения закона.
Есть примеры, когда в итоге суд устанавливает ошибки следствия и выносит оправдательный приговор.
Сегодня борьба с коррупцией в нашей стране ведется планомерно и целенаправленно. Я уверен, что суд во всем разберется.
