Завершена дискуссия общества по поводу внесения изменений в закон о содержании под стражей. Речь – о конвойных помещениях при российских судах, где в ожидании приговоров или этапных решений вынуждены находиться как обвиняемые, так и подозреваемые.
О финале общественного обсуждения поправок объявило Министерство юстиции РФ, готовившее законопроект по требованию Конституционного суда. Теперь можно говорить о деталях окончательного очертания документа перед этапом рассмотрения Госдумой.
Но сначала о том, откуда возникла необходимость гуманистического призыва Конституционного суда к обновлению действующего законодательства.
«Камень» этот «точили» бесчисленные жалобы арестантов. А словосочетание «пыточные условия» было слишком частым, чтобы не привлечь внимание поборников прав человека в среде высшего чиновничества. Нарушены и нарушаются по сей день элементарные нормы санитарии. Уровень освещённости комнат слишком низкий, чтобы быть безопасным для глаз, напряжённых чтением и работой с документами по делу. Нет ни уголка для хотя бы намёка на возможность человеческого релакса. Нет вентиляции, свежего воздуха. Нет подкрепляющего силы перекуса, хотя взаперти человеку иногда приходится проводить даже более долгие часы, чем в зале заседаний.
Если все эти «минусы» переправить на «плюсы», станет понятной суть поправок. Согласно им, при судах должны будут оборудованы специальные комнаты для временного пребывания подозреваемых и обвиняемых. Питание станет обязательным и бесплатным. Врачебные услуги тоже.
Сразу три ведомства – МВД, ФСИН и Судебный департамент при ВС РФ - должны будут скоординироваться и прописать нормативные требования к метражу, уровню освещённости, материальной оснащённости таких помещений. Это - в части судов федерального уровня.
А над установлением требований к «конвойкам» в мировых судах предписано потрудиться региональным законодателям.
Как видите, на пути к торжеству гуманизма лежит довольно длинная часть бюрократического отрезка, по обыкновению, не высокоскоростного. Видимо, отсюда и скепсис юристов, комментирующих поправки.
По мнению советника Федеральной палаты адвокатов, господина Гаспаряна, высказанному в интервью «НГ», нелогичная оговорка в проекте «при наличии возможности» перечёркивает основную цель документа и все усилия Конституционного суда по реальному изменению положения дел.
Коллега Гаспаряна, адвокат Евгений Рубинштейн тоже считает, что документ, подготовленный Минюстом, не устраняет проблем, которыми озабочен Конституционный суд. Ведь в нём нет единого регламента требований к конвойным помещениям. А передача формирования этих требований на откуп властям разных уровней лишь размоет постулат КС о едином подходе.
Вот если бы, уверен юрист из Ленобласти, господин Тихонов, закон прямо запретил проводить судебные заседания при отсутствии питания для арестантов, это могло бы оказаться действенным. А пока…жалуйся не жалуйся, сетует правозащитник, суды всегда отпишутся формально. Дескать, у вас «есть право жаловаться дальше».
Кстати, несколько особняком на общем фоне выглядит апрельская, этого года, оценка свердловских конвойных помещений Уполномоченным по правам человека в Свердловской области, госпожой Мерзляковой, сделанная ею в беседе с прокурором региона.
«Условия содержания улучшились» - таков общий вывод её впечатления после посещения более десятка районных судов Екатеринбурга, Ревды, Сысерти, Пышмы. Первоуральска, Ирбита, Артёмовского. А «конвойки» Орджоникидзевского и Шалинского райсудов, подчеркнула омбудсмен, и вовсе достойны быть продемонстрированными любой комиссии. Дескать, нарушения, там не найдут ни одного, а высокий уровень отметят обязательно. Главный недостаток свердловских изоляторов временного содержания при судах, как следует из официального интернет ресурса омбудсмена - острый недобор сотрудников, или попросту конвоиров.
Между тем, думается, что многие, кто ежедневно видит условия, в которых содержатся подконвойные в судах, вряд ли разделяют оптимизм свердловского омбудсмена... Многие адвокаты и сами подсудимые рисуют совершенно иную картину условий содержания в конвойных помещениях судов. В некоторых случаях сообщается о нехватке даже питьевой воды (!) и элементарных санитарных удобств. Особенно острой проблемой остается переполненность камер в дни, когда проходит большое количество судебных заседаний.
Но снова к поправкам.
Учтут ли депутаты резонные замечания по проекту, высказанные экспертами профессиональных адвокатских сообществ? Сделают ли поправки на поправки, заставив последние звучать более определённо и едино для всей страны и судов всех уровней?
Будем следить…
2
