Движется к принятию уже одобренный в первом чтении депутатский законопроект о «жилищных вкладах». Об инициативе внедрения нового банковского инструмента «ВЕДОМОСТИ Урал» сообщали в марте этого года.
Затем, в апреле, новые подробности заставили редакцию вернуться к теме. Тогда в правительстве пытались увязать жилищные депозиты с сохранением за их владельцами льготной ипотеки, доживающей ныне последние дни. Однако сегодня идея сошла на нет, и говорить о подобных шансах уже неактуально.
А что актуально?
Обещают, что новый продукт будет введён в оборот кредитных учреждений уже в следующем году, а сам законопроект Госдума планирует принять в текущем.
Пока вне дискуссий остаются некоторые опорные пункты документа. Перечислим их.
Жилищные вклады открываются на длительные сроки - от года и более. Страховой «потолок» у них в случае банкротства банка почти в 7 раз выше принятого по прочим депозитам и составляет 10 миллионов рублей. Направить по окончании срока деньги вклада можно будет строго на приобретение жилья – в ипотеку или выкупив недвижимость сразу.
Ожидается, что ставки по жилищным вкладам будут либо на уровне аналогичных нецелевых срочных вкладов, либо даже выше их на 0,5- 1,5 процента.
Но главное потребительское ожидание от закона в том, что банк оперативно согласует и выдаст ипотеку клиенту, держащему у него целевой вклад и долгое время находящемуся у кредитного учреждения на глазах. То есть не чужаку со стороны, а своему, доказавшему лояльность и состоятельность. Тем более, что вклады, согласно пунктам проекта, можно будет регулярно пополнять, что продемонстрирует банку уровень платёжеспособности гражданина.
В чём на нынешнем этапе едины все участники работы над проектом, так это над одобрением общей концепции. Да, такие вклады будут, действительно, интересны всем участникам рынка, считают в Минфине, Минстрое, Центробанке, профильных депутатских комитетах.
А вот по частностям документа есть разногласия.
К примеру, Министерство финансов выступило против освобождения жилищных депозитов от введенного относительно недавно налога на вклады. Ранее считалось, что будь эта позиция проекта сохранена и проголосована, банки получили бы один из сильных стимулов привлечения средств.
Судя по межведомственным спорам, над стимулом этим сегодня - серьёзная угроза.
Примечательно, что готовящийся закон о жилищных вкладах явит собой тот тип общих правил, когда они не понуждают нас что-то обязательно делать или не делать, а дают нам свободу выбора: открывать такой вклад – не открывать.
Ваша корреспондент попробовала примерить эту дилемму на свою житейскую ситуацию.
Моя семья из трёх человек – меня, мужа и дочери давно живёт в наследной квартире в центре Екатеринбурга. В наших планах на ближайшие годы – оставить сегодняшнее жильё подрастающей дочери, а себе накопить на новое и переехать.
Давно присматриваемся к возводимому ныне ЖК «Брусника в Академическом», здания которого, по улице Академика Ландау, будут сдаваться по очереди и в нынешнем, и в 2026 году. Милый, новый микрорайон с перспективой, как обещают, выезда на ЕКАД, что для нас важно.
Взвешиваем плюсы возможного открытия жилищного вклада, нацеленного на будущий метраж в «Бруснике...».
Плюс первый. Со страховым покрытием в 10 миллионов нам больше не придётся дробить уже подкопленные несколько миллионов на кучки по 1, 4 миллиона и разносить каждые полгода их по разным банкам, тратя ещё и уйму времени на поиски наиболее выгодных ставок, которые всё время «скачут», меняются. Ведь теперь, случись беда с банком, все наши 3, 5 млн будут, по посулам нового законопроекта, под страховым покрытием.
Второй замаячивший плюс - мы ещё, якобы, и в доходности не потеряем. Все эксперты в один голос прогнозируют – банки не позволят уронить процентную привлекательность ЖВ в сравнении с другими депозитами своих линеек.
Иначе, говорят, кто к ним понесёт деньги?
А вот тут, осторожничаю я, понадобится оглядеться, посмотреть на предложения конкретных игроков, ведь никаким законом нельзя привязать участников рынка к конкретным значениям ставок.
Диктовать рынку- только портить.
Ну и третий плюс для меня пока ещё тоже не очевиден. А действительно ли быстрей, чем не отнесшему деньги в банк соседу, нам выдадут через пару лет ипотеку? А действительно ли под более низкий, чем тому же соседу, процент? Закон обещает, практика располагает...
Поживём – заглянем в договор с банком, тогда и решим.
Теперь о минусах ЖВ. Есть ли они у нового продукта?
Ваша корреспондент пока видит один. Открыв на год, или даже три, жилищный вклад, пусть даже под достойный процент, мы с супругом навсегда потеряем право изменить планы на свои же средства. Конечно, деньги, откажись мы от приобретения квартиры, нам, безусловно, вернут, но в виде «голенькой» первоначальной суммы, без процентного приварка. Целевой вклад, так целевой – вот логика законопроекта.
Вывод. Хотя минусов меньше чем плюсов, с окончательным решением лучше погодить - до полной ясности нюансов.
Ждём не просто проголосованного во всех трёх чтениях и окончательно сформулированного свода правил по новому вкладу, но и ещё и конкретных условий, которые каждому банку предстоит разработать самостоятельно в своих конкурентных линейках.
И в завершении – об избавлении от иллюзии, что завтрашние жилищные вклады могут быть заменой уходящей льготной ипотеке.
Убедительные аргументы на этот счёт в интервью «Известиям» привёл независимый финансовый эксперт Андрей Бархота. Жилищный вклад и льготная ипотека, заявил он, это, наоборот, противоположные вещи.
При льготной ипотеке вы въезжаете в новую квартиру, а затем постепенно отдаёте банку денег, а жилищный вклад прежде предполагает вложение средств в банк, и лишь потом, через годы, обретение своего угла. И если в случае с льготной ипотекой государство ещё и субсидирует ваши расходы на недвижимость, то в ситуации с вкладами вы сами поощряете кредитное учреждение в долгую работающими деньгами.
Что ж, не убираем руку с пульса актуальной темы, и лишь после прояснения деталей решаем вместе – «иметь или не иметь».
13
