ПЕРВОУРАЛЬСК, Свердловская область - Житель города отсудил у предпринимателя более 56 тысяч рублей за несостоявшийся курс игры на музыкальном инструменте. В ноябре 2025 года мужчина заключил договор с ИП на обучение, оплатив 44,4 тысячи рублей, включая доступ к интернет-платформе и 24 занятия. Посетив всего три урока, он решил расторгнуть договор, но предприниматель отказался возвращать деньги. Более того, в договоре был пункт, по которому стоимость одного занятия при досрочном расторжении возрастала почти вдвое — с 1850 до 3500 рублей. Суд признал это условие недействительным, взыскал с ответчика 13 950 рублей за неоказанные услуги, 5 тысяч рублей морального вреда, штраф и 35 тысяч рублей на оплату услуг представителя. Итоговая сумма превысила 56 тысяч рублей. Свердловский областной суд оставил решение в силе.
Конфликт начался в ноябре 2025 года, когда первоуралец заключил с индивидуальным предпринимателем договор на обучение игре на музыкальном инструменте. Общая стоимость составила 44 400 рублей, включая 9 тысяч рублей за доступ к интернет-платформе и 24 занятия по 1850 рублей каждое. Оплата была произведена в полном объеме. Однако в декабре того же года заказчик, посетив всего три занятия, направил исполнителю заявление об отказе от дальнейшего исполнения договора. Предприниматель отказался возвращать средства.
Внимательно изучив договор, мужчина обнаружил пункт, согласно которому при досрочном расторжении стоимость одного занятия увеличивалась почти в два раза — до 3500 рублей. Обратившись в Первоуральский городской суд, истец потребовал признать этот пункт недействительным, взыскать неосновательно удержанные деньги, неустойку, компенсацию морального вреда и судебные расходы. Уже после подачи иска ответчик частично вернул 24 900 рублей.
Суд признал условие о завышенной стоимости занятий несправедливым и недействительным. В итоге с предпринимателя взыскали 13 950 рублей в счет стоимости неоказанных услуг, 5 тысяч рублей компенсации морального вреда, 3 тысячи рублей штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, а также 35 тысяч рублей расходов на оплату услуг представителя. Общая сумма превысила 56 тысяч рублей.
Не согласившись с решением, ИП подал апелляцию, утверждая, что суд не учел фактический объем услуг и реальные расходы. Однако Свердловский областной суд отклонил доводы жалобы: ответчик так и не представил доказательств понесенных затрат. Расходы на представителя признаны разумными с учетом сложности дела. Решение Первоуральского городского суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба предпринимателя — без удовлетворения.
Ранее мы писали, что в Екатеринбурге суд взыскал с предпринимателя более полумиллиона за неоказанные юридические услуги — аналогичное дело о защите прав потребителей также закончилось победой заказчика.
