Недавние данные сервиса Яндекс Маркет подтверждают общую тенденцию. В числе наиболее востребованных на маркетплейсах категорий товаров у свердловчан, прослеживаются, среди прочих, товары бакалейной группы. Это - крупы, сахар, соль, мука, рыбные, мясные, овощные, фруктовые консервы, кофе, чай, сладости, ингредиенты для домашнего хлебопечения и прочее.
Откуда ветер дует?
Вы спросите, так если все довольны, откуда угроза сворачивания сервиса?
Ответим – довольны не все. Производитель продуктов питания – доволен, конечный едок тоже, государство до сегодняшней поры, вроде, тоже тревогу не било, но тут возник с претензиями «торгующий офлайн», то есть, крупные розничные сети.
Из чисто рыночных соображений понять недовольный ритейл можно. Раньше мы бакалею всю под чистую брали с его полок, а теперь за ней, нескоропортящейся, делаем несколько шагов пешочком в соседний с домом пункт выдачи заказов.
Так возникло инициативное обращение в правительство представителей крупного ритейла, включая Ассоциацию компаний розничной торговли, Рыбный союз, «Руспродсоюз».
Что предлагает классическая розница, испугавшаяся «цифровых» конкурентов?
Если попытаться ответить на этот вопрос одним словом, то ритейл предлагает равенство.
Если, дескать закон «Об основах госрегулирования торговой деятельности» распространить и на электронные площадки, то конкуренция станет честной. Это означает, что маркетплейсы будут традиционным для торговли образом сначала выкупать весь товар у поставщиков, а затем сами реализовывать его на своих площадках.
Пока кабмин, озадаченный инициативой ритейлеров, просчитывает все возможные последствия, у ФАС уже сформировалась четкая позиция на этот счет, озвученная антимонопольщиками нашим коллегам из «Известий».
Аргументы антимонопольной службы
Классическая торговля, поясняют в ФАС, - это большое, но все же ограниченное царство полок, над которым организатор осуществляет полный контроль: от выбора поставщика до реализации товара по чеку. Их задача – выгодная монетизация полочного хозяйства. Работает классика продаж: купил оптом – сбыл в розницу.
А цифровая платформа – это не продажа в прямом виде, а медиация между продавцом и покупателем. Отсюда – агентский договор и комиссионные с каждой реализованной единицы, как плата за посредничество, «сводничество», если хотите.
А раз у структур разные функции в рынке, убеждены специалисты антимонопольной службы, значит и законам они должны подчиняться разным. При ужесточении государственного регулирования, реализация продовольствия онлайн через ПВЗ маркетплейсов, которая сейчас стремительно стала развиваться, может быть подрезана на взлете. А это тысячи компаний малого бизнеса, которым до крупного ритейла не дотянуться по масштабам.
Позиция представителей классической торговли
А вот пункты, которыми сторонники распространения закона о торговле на всех поровну аргументируют свою убежденность в этом.
Первое. Безопасность для потребителя. Дескать, маркетплейсы при действующей схеме не могут ее гарантировать. При этом, добавим от редакции, не приводится данных, по которым стало бы очевидным, что доля фальсификата, реализуемого через электронные площадки выше аналогичной в торговых сетях.
Второе. Онлайн-каналы продаж продуктов питания растут очень быстро, а контроля и ответственности перед конечным покупателем у маркетплейсов нет. Здесь опять позволим ремарку. По сути, второй довод повторяет первый, зато акцент на открыто признаваемом «быстром росте» конкурентов показывает истинный мотив тревоги ритейлеров.
Доводы маркетплейсов
Аргумент первый. Электронный агрегатор товаров и классический продуктовый магазин – две большие разницы как по характеру отношений с поставщиками, так и по взаимодействию с конечным потребителем. Общая мерка не годится.
Аргумент второй. За последний год в онлайн-продажах на 49 процентов вырос спрос на продукты питания с большим сроком годности, в основном это бакалея. Пункты выдачи заказов доходят до самых отдаленных российских городков и поселков, где нет крупных торговых сетей. И что? Лишать этих людей возможности закупиться впрок?
Аргумент третий. Если модель выплаты электронным площадкам агентских денег заменить на общую с торговлей модель выкупа продуктовых партий, то экономически такой переход станет невыгодным для маркетплейсов, и проще будет отказаться от сбыта продовольствия вовсе. Это опять же больно ударит по потребителям, которых не спросили, хотят ли они подобных перемен?
Аргумент четвертый. В отличие от офлайн-магазинов, продовольственная полка маркетплейсов бесконечна, поскольку охватывает в том числе и небольших региональных производителей, у которых сотрудничество с площадками безальтернативно из-за невозможности выхода на крупного ритейлера. Отказ от сбыта продуктов через ПВЗ снизит предпринимательскую активность в регионах, а, значит, пострадает экономика территорий в целом.
16
