А ещё точнее, поддержка в кабмине уже найдена. Министерство экономического развития, устами своего главы, господина Решетникова, предложило, так сказать, «метить» недобросовестных потребителей, злоупотребляющих правом отказа от товара.
Заказ доставлен, но не востребован… О масштабах проблемы
Оказывается, вопрос назрел и стоит, действительно, остро. По информации Федерального общества сетевой торговли, больше 60 процентов продавцов уже имели дело с недобросовестностью заказчиков.
Оператор бизнеса верит заявке, тратится на сбор товара, его упаковку, несёт расходы по логистике, и в случае не востребованности, не просто не получает прогнозируемой маржи, но ещё и несёт дополнительные издержки на обратную доставку. При этом товар теряет во внешнем виде.
– По ориентировочным подсчётам, - делится с нашими коллегами из «Известий» глава Международной ассоциации развития маркетплейсов, господин Молодых, - продавец лишается на каждой обратной доставке товара от нескольких сотен до полутора тысяч рублей.
Бизнес «грешит» на происки конкурентов
Не сказать, что все продавцы видят в массовом возврате товара козни конкурирующих селлеров, но, по опросам, таковая уверенность присутствует у 15 процентов недовольных ситуацией.
Дескать, это же такой соблазн – через организацию возвратов навредить соседу по Вайлдберис или Озону, сбывающему на платформе один и тот же товарный ассортимент. А иначе, мол, как объяснить тот факт, что вещи, будь то обувь, одежда или бытовая техника, в больших количествах заказываются на самые разные адреса пунктов выдачи и за ними даже никто не приходит?!
Злоупотребление правом потребителя?
Надо честно признать: тенденция, так сказать, повышенной эксплуатации права на отказ тоже ощутимо обозначила себя. У тебя на экране смартфона огромный супермаркет с любым функциональным разделом - обувь, одежда техника, посуда, инвентарь, сувениры – раз. У тебя пункт выдачи совсем рядышком, виден из окна - два. Ничего оплачивать наперёд не нужно – три. При отказе комиссию не взимают... Вот и возникает соблазн - а не выписать ли мне на пункт всего и побольше, а если что, всё уйдёт назад без моих проблем.
Депутат Госдумы, господин Говырин, член комитета по малому и среднему предпринимательству склонен в этой связи сочувствовать представителям бизнеса. Доставка не окупает себя, товарный вид вещей снижается, склады переполняются, и проблема чем дальше, тем острее – говорит парламентарий.
И что самое печальное – терпящие убытки продавцы вынуждены компенсировать расходы повышением цен, от чего страдают уже добропорядочные покупатели.
А что с этим делать?
Министерство экономического развития, предложив создать чёрный список недобросовестных юзеров торговых площадок, тем не менее, само ждёт от предпринимателей встречных проработанных и продуманных мер противодействия явлению. Обещает рассмотреть их, поддержать.
И хотя, окончательного решения по способу «индикации недобросовестности» пока нет, очевидно, что положение вещей уже не останется сегодняшним.
Есть ещё одно, на взгляд вашего корреспондента, очень здравое рассуждение. Сделать отказ от товара для участников чёрного списка платным. Нет сомнений, что в этом случае ответственность при выборе того или иного товара резко возрастёт.
Риски введения чёрного списка
Риск тут один и главный – как бы белое не назвать чёрным. Ведь, согласитесь, грань, отделяющая правомочный отказ от товара и отказ хитренький, безответственный – часто почти невидима.
Если маркировать покупателя по типу «хороший-плохой» начнут сами продавцы и только по факту отказа, не станут ли они мстить нам за критику качества их товара? Ведь нельзя отрицать, что порой получаемое нами в пунктах выдачи не соответствует рекламным картинкам на дисплее или что-то перепутано с цветом, размером и даже функционалом вещи.
В полный рост встаёт вопрос – а есть ли вообще у потребительского злоупотребления чёткий, всеми сторонами признаваемый критерий?
31
Комментарии