Бумажная архаика затягивает правосудие
Ставшая рутинным порядком привычка судейских рассылать сторонам повестки в почтовых конвертах уходит корнями к тому времени, когда большинство из нас жило по месту прописки, а интернет не существовал вовсе. С тех пор многое изменилось, иные граждане вообще перестали заглядывать в почтовые ящики. Возросшая возможность улучшать жилищные условия привела к тому, что у россиян часто не совпадает реальное место проживания с формальной регистрацией.
Всё это обострило проблему нестыковок при рассылке уведомлений. Официально письмо, казалось бы, числится отправленным. А адресат его не получил, в суд не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Сначала волокита, потом отмена решения судьи
В последнее время вал жалоб в вышестоящие инстанции на тему «без меня меня судили» значительно вырос. Люди мотивируют пропущенную возможность присутствия на процессе командировками, болезнями, полной сменой адреса, даже неработающими почтовыми ящиками. Такие жалобщики имеют все шансы по закону оспорить любое судебное решение, вынесенное в их отсутствие.
Правозащитники, действительно, отменяют их на раз, ссылаясь на соответствующие статьи ГПК и конституционное право каждого гражданина на судебную защиту, которое реализовано не было.
Искренне не знал о процессе или «играет» незнанием?
У ненадлежащего уведомления о явке в суд есть ещё одна сторона медали. Иногда, поделился с нашими коллегами из «НГ» сотрудник компании «ЮСТ», господин Кузьмичев, граждане нарочно манипулируют ссылкой на закон, поскольку им выгодно не являться на заседания, как можно дольше оттягивая вынесения судьёй решения.
То есть, даже зная о предстоящей дате заседания по своему делу, но находя какой-либо промах в формальном уведомлении, они попросту игнорируют явку, а потом оспаривают результаты.
Выходит, у архаичного формата рассылок повесток два негативных последствия. Во-первых, страдают граждане, которые и впрямь оказываются не в курсе, что по их делу тогда-то и там-то будет вершиться правосудие. Во-вторых, находятся люди, незнание которых притворно, и они нарочно затягивают процесс, разыгрывая неполучение повестки.
И дольше века длится… поиск ответчика
Но даже там, где судьи, опасаясь возможной отмены решения, всё же стараются отыскать пропавшего гражданина, после единожды уже возвращённой в суд повестки, усилия не дают результата. Иногда не помогает даже запрос в МВД, поскольку скорость обмена актуальными данными между государственными информационными ресурсами ещё оставляет желать лучшего. Вот процесс и затягивается на месяцы, что подтверждают многие адвокаты.
Позиция Верховного суда
Её на прошедшем недавно заседании судей озвучил глава ведомства Игорь Краснов. А именно — необходимо законодательно закрепить донесение до граждан и юридических лиц всей судебной информации посредством портала Госуслуг.
Перевод корреспонденции в электронный формат, подчеркнул Игорь Викторович:
- во-первых, упростит гражданам доступ к судебному производству;
- во-вторых, сократит колоссальные в масштабах страны траты ведомств на бумагу и почтовую канцелярию;
- во-третьих, выбьет основание злоупотреблять «уведомительными» ошибками судей у граждан, охочих до манипуляций и намеренно избегающих явки в суд.
Юристы «за», но есть нюансы
Господин Гавришев, управляющий партнёр AVG legal, соглашается с тем, что проблема несвоевременной или вовсе некорректной доставки повесток в суд давно назревшая. Однако, приветствуя инициативу электронного извещения через Госуслуги, адвокат предупреждает, что гарантировать россиянам соблюдение их прав на судебную защиту новый формат будет лишь в случае повсеместно развитой IT-инфраструктуры.
Кроме того, нельзя не учитывать разнородный возрастной и социальный состав российского населения, а также его неодинаковый доступ к безотказному интернету в разных локациях большой страны.
Вот почему, считает Гавришев, как одна из альтернатив бумажному электронный формат будет хорош, но сразу законодательно объявлять его единственным вариантом рассылки судебных извещений было бы рискованно.
Принципиальность свердловчанина и архаика процессуальных порядков
В связи с поднятой ВС РФ темой нам показалось примечательным многомесячное противостояние свердловчанина Максима Румянцева устаревшей практике почтовых рассылок. Точнее, безальтернативности этих рассылок.
В своём поиске того, «как всё должно работать», нашему коллеге, журналисту оказалось проще докопаться до соответствующих постановлений пленумов Верховного суда, параграфов ГПК и АПК, нежели заставить екатеринбургские районные суды следовать предписанным этими документами правилам — слать ему уведомления не по почте, а по оставленному в его же заявлении согласию на электронную рассылку на личный емейл.
Оказывается, право требовать этого от судов у нас есть и сегодня, но не все о нём знают.
На ресурсе freepressa.ru, возглавляемом самим Румянцевым, журналист оставил письменное обещание дойти до Конституционного суда — для подтверждения своей правоты и истины.
И вот, похоже, истина сама медленно начинает разворачиваться к нам лицом. Проблема, судя по всему, будет решаться в масштабах страны. Время пришло.
Ваша корреспондент, до переезда в Екатеринбург жившая и прописанная в другом городе, даже после официальной смены регистрации в паспорте, ещё долго терпела неудобства при получении уведомлений от государственных органов на прежний адрес. Незнание о таких повестках — штука, действительно, неприятная и чреватая.
Что ж, последим, как будет меняться архаичная система на современную, цифровую.
22
