Опять заговорили о пределах самообороны. И опять тему поднимают традиционно курирующие её думские либерал-демократы. И не просто поднимают - парламент уже готовится рассмотреть подготовленный активистами фракции соответствующий законопроект.
Логичен вопрос - что конкретно можно предложить поставить на голосование, если, казалось бы, все больные и спорные нюансы уже неоднократно разъяснены Верховным судом РФ? Оказалось, не все.
Авторы документа выделяют понятие «жилище человека» в качестве особого, отдельного от всех других площадок, места вершения возможной самообороны, предлагая сакрализировать его по принципу «мой дом – моя крепость».
Когда гражданин защищает от непрошенных гостей своё жилище и семью от ворвавшихся насильников, никаких недопустимых пределов обороны, убеждены инициаторы законопроекта, быть не должно.
Может ли хозяин дома в минуты, а чаще в секунды, отведённые для молниеносного решения, когда на кону собственная жизнь и жизнь близких, хладнокровно, словно с геометрической линеечкой, успеть вымерять: «вот от сих до сих – будет моя допустимая самооборона, а чуть дальше уже нет»?
Держим в уме, каким бы разным по мотивам не было незаконное проникновение в чужое жилище, оно всегда недоброе и пугающее собственников и его домочадцев. Будь-то грабёж, похищение, изнасилование, или даже попытка убийства. Есть ли у обороняющегося время соизмерять и додумывать – что в голове у злоумышленника? А что у него в кармане? Вопросы риторические.
Кстати, тот, кто хоть чуть в теме, может спросить – а в чём, собственно, новизна идеи, если в 2021 году Верховный суд РФ уже напомнил о понятии «неприкосновенность жилища» и дополнил список поводов для самообороны пунктом «нарушение границ домовладения».
А вот тут и затаилась различительная тонкость, до которой ваша корреспондент сама только что докопалась.
Расширить-то список поводов для самообороны Верховный суд расширил, а вот с допустимых пределов ограничителей не снял. Либерал-демократы же предложили пойти дальше.
Логика законопроекта такова. Если кто-то насильничает или угрожает расправой в твоём собственном доме, -действуй! И суд уже не сможет уличить тебя в превышении «полномочий». Потому что любое превышение в таком исключительном и выделенном законом случае – снято!
Кстати, как уточняет «Известиям» один из разработчиков поправок, депутат Госдумы, господин Нилов, «жилище» по законопроекту – это не только территория постоянного или временного проживания гражданина, но и пространство его пребывания. Скажем, номер в отеле, доме отдыха, больничная палата.
Многим свердловчанам памятно варварское, годичной давности, вторжение сразу трёх бандитов в дом инвалида, жителя села Туринская Слобода Свердловской области. Это были не просто незваные гости, троица избила несчастного хозяина жилища, забрала последние деньги и ценности.
Так вот, по действующей сегодня букве закона, будь потерпевший вооружён и причини он, защищаясь, обидчикам серьёзные ранения, самому бы пришлось потом доказывать на суде, почему «превысил пределы самообороны», и отвечать на вопрос - мог ли обойтись без выстрелов. Судья (такова практика) в этом бы долго и детально разбиралась, и не факт, что взяла бы сторону реально потерпевшего.
Гипотетически, случись свердловская история с налётом и грабежом уже после одобрения Госдумой предлагаемых поправок, у судьи были бы все законные основания не делать из жертвы обвиняемого. Было вторжение с насилием? Было. Значит, любая оборона допустима без замера её пределов.
Статистика, меж тем, красноречиво говорит о том, каков уклон судов на правоприменительной практике
По статье «сто четырнадцатой» Уголовного кодекса РФ «Причинение тяжкого или среднего вреда здоровью при превышении самообороны» в 2022 году осуждены 426 защищавших себя граждан, а оправданы лишь 7. Годом ранее при 418 осуждённых по той же статье не был оправдан ни один человек.
Меж тем, у предлагаемых поправок есть не только сторонники, но и оппоненты или, точнее, рецензенты, принимающие радикальную новацию, но с некоторыми оговорками.
Так, полковник полиции в отставке, бывший следователь-«важняк» Александр Михайлов, одобряя законопроект в целом, считает, что его нужно дополнить некоторыми деталями. К примеру, хозяин дома, случись ему в пылу пьяной ссоры убить своего гостя-собутыльника, не должен потом рядиться в рясу самообороны и сочинять про якобы незаконное вторжение. Нюанс? Нюанс! Надо его предусмотреть? Обязательно.
На дискуссионный характер предлагаемых изменений указывает и доцент кафедры уголовного права Университета имени Кутафина, господин Воронин. По его мнению, как бы то ни было, а суды в большинстве своём приходят в отношении пределов самообороны к правильным выводам. Необоснованные приговоры же часто отменяются вышестоящими инстанциями.
В правительстве документ тоже сочли «нуждающимся в доработке».
Что до личной позиции вашего корреспондента, то, полагаю, она уже просочилась между строк. Я страстная поборница безоговорочной неприкосновенности частной собственности, и жилища в особенности.
Вообразите, что отдельные представители российского социума, благодаря СМИ, становятся хорошо осведомлёнными о новом общественном договоре: пришедшему с насилием на чужую территорию - на милосердие не рассчитывать.
Сработает ли это на упреждение? Мне кажется, да.
13
