В минувший четверг Ленинский районный суд Екатеринбурга принял решение удовлетворить ходатайство следственных органов о продлении срока содержания под стражей Дениса Аллаярова, обвиняемого в даче взятки родственнику, занимавшему должность в полиции.
Судья вынес постановление о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в следственном изоляторе до 4 октября 2025 года. Заседание проводилось в закрытом формате, на котором сторона обвинения представила доводы, обосновывающие необходимость дальнейшего содержания Аллаярова в СИЗО.
Уголовное дело о взятке
По версии следствия, Аллаяров передал своему родственнику, бывшему начальнику отдела уголовного розыска ОП №10 Екатеринбурга Карпову, денежные средства в размере 20 тысяч рублей в качестве взятки. Взамен, как утверждается, он получал доступ к конфиденциальной служебной информации из оперативных сводок полиции, которую впоследствии использовал для публикаций на сайте URA.RU. Аллаярову предъявлено обвинение по части 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации (дача взятки), что предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до восьми лет.
Основу доказательной базы составляют показания самого Карпова, который ранее был задержан в рамках другого уголовного дела.
Накануне, 30 июля 2025 года, Свердловский областной суд также продлил меру пресечения бывшему полицейскому в виде домашнего ареста до 4 октября 2025 года.
Стоит отметить, что о возбуждении уголовного дела стало известно 5 июня 2025 года, когда сотрудники правоохранительных органов провели обыски в редакции URA.RU. В ходе операции были задержаны трое сотрудников агентства, включая самого Аллаярова.
Сообщалось, что среди задержанных оказалась беременная сотрудница отдела кадров, которую не выпускали несколько часов, несмотря на плохое самочувствие.
На следующий день, 6 июня, суд избрал для журналиста меру пресечения в виде содержания под стражей на срок до 4 августа 2025 года.
Аллаяров категорически отрицает свою вину и факт передачи денежных средств в качестве взятки. Его адвокаты настаивают, что инкриминируемое преступление относится к категории небольшой тяжести, а содержание в СИЗО является чрезмерно суровой мерой пресечения. Защитники также подчеркивают, что арест может быть расценен как форма давления на средства массовой информации, учитывая профессиональный статус их подзащитного.
Реакция общества и профессионального сообщества
Обыски в редакции и задержание Аллаярова вызвали широкий общественный резонанс и острую реакцию в журналистской среде. Ситуация не осталась без внимания со стороны депутатов, общественных деятелей и правозащитников.
Депутат Государственной Думы Сергей Лисовский призвал правоохранительные органы проявлять сдержанность и строго соблюдать нормы закона, напомнив о праве журналистов работать с источниками информации.
Союз журналистов России решительно осудил силовые действия в отношении представителей прессы, назвав их недопустимыми и подрывающими принципы свободы слова.
Член СПЧ Ева Меркачева расценила действия как попытку уничтожить независимую журналистику в регионе.
Лидер партии «Справедливая Россия – Патриоты – за правду» Сергей Миронов обратился к председателю Следственного комитета России Александру Бастрыкину и генеральному прокурору Игорю Краснову с просьбой взять под личный контроль расследование в отношении сотрудников информагентства Ura.ru в Екатеринбурге. Он указал, что «люди с кувалдой останавливают работу агентства, что недопустимо в отношении журналистов и выглядит как акция устрашения независимого СМИ».
Первый замруководителя фракции «Новые люди» Владислав Даванков также заявил, что направит обращение на имя генерального прокурора с просьбой взять под контроль ход расследования дела об агрессивных обысках в свердловской редакции URA.RU. Депутат отметил, что запугивание с помощью кувалд не должно использоваться как инструмент борьбы с журналистикой: «Это выглядело так, будто ловят банду убийц, хотя на самом деле это была редакция сетевого издания».
Жесткие меры: арест журналиста
Одним из наиболее обсуждаемых аспектов дела остается сумма предполагаемой взятки — 20 тысяч рублей. Многие эксперты и наблюдатели указывают на явную несоразмерность между тяжестью обвинения и избранной мерой пресечения. Содержание под стражей в СИЗО при столь незначительной сумме выглядит избыточным и вызывает вопросы о соразмерности действий правоохранительных органов.
Не меньше недоумения вызывает и различие в мерах пресечения для двух фигурантов дела. Карпов, обвиняемый в получении взятки и превышении полномочий, находится под домашним арестом, в то время как Аллаяров содержится в СИЗО.
«Получение взятки должностным лицом, особенно сотрудником правоохранительных органов, всегда считается отягчающим вину обстоятельством. По нашему мнению, даже если обвиняемый сотрудничает со следствием, это не должно избавлять его от такой меры пресечения, как заключение под стражу. Однако подследственный бывший полицейский находится под домашним арестом, фактически пребывая в комфортных условиях, в то время как его предполагаемый соучастник, гражданское лицо, содержится в СИЗО.
При этом, согласно действующему законодательству, срок домашнего ареста засчитывается в общий срок лишения свободы в случае вынесения обвинительного приговора. Учитывая, что расследование уголовных дел может длиться годами, нередки случаи, когда лица, обвиняемые в коррупции, фактически отбывают весь срок наказания не в колонии, а «в домашних тапочках», после чего выходят на свободу с «чистой совестью», не проведя ни дня за решеткой...»
— Леонид Андреев, глава Антикоррупционного комитета по Свердловской области
«Маски-шоу» из 90-х - 2000-х
Особое внимание общественности привлекла манера проведения обысков в офисе информационного агентства. До сих пор остается неясным, зачем правоохранители прибегли к столь демонстративным методам, напоминающим «маски-шоу» 1990-х и начала 2000-х годов. Использование кувалд для проникновения в помещение, где находились исключительно гражданские лица, преимущественно женщины, выглядит и вовсе странным. Неужто кто-то всерьез решил, что они будут оказывать яростное сопротивление, баррикадироваться или отстреливаться... Подобные действия скорее напоминают акцию устрашения, нежели стандартную процедуру следственных мероприятий.
Возникает закономерный вопрос: кому и зачем понадобилось устраивать подобное «представление»? Известно, что оперативные сотрудники и следователи всегда избегают излишней публичности и шума, когда проводят те или иные мероприятия в рамках расследования. Однако в данном случае силовая операция была проведена с максимальной демонстративностью, да еще и в отношении журналистов, что неизбежно привлекло внимание общественности. Особенно примечательно, что это произошло в период смены власти в регионе и накануне предстоящих выборов...
Очевидно, что кадры с людьми в масках и кувалдами не могли остаться незамеченными, в том числе на федеральном уровне. Кто мог быть заинтересован в таком развитии событий? Ответа на этот вопрос пока нет.
Вместе с тем сегодня мало кто сомневается, что криминальный скандал, в котором оказались замешаны журналисты URA.RU, может быть частью большой игры за влияние и деньги в Свердловской области. С первых минут после начала обысков многие начали высказывать предположения о возможном переделе активов бывших соратников экс-губернатора Свердловской области Евгения Куйвашева — Артема Бикова и Алексея Боброва...
Смена власти в регионе, вероятно, стала катализатором открытого противостояния между различными группами влияния, где журналисты могли оказаться разменной монетой в борьбе за контроль над информационными и финансовыми потоками области.
В результате этой ситуации Бобров и Биков, контролирующие URA.RU, могут потерять контроль над значительными активами, которые включают не только информагентство, но также и, например, компанию «Облкоммунэнерго». На сегодняшний день бизнесмены уже лишились концессии на мусорный полигон в Сысертском районе, против строительства которого активно выступали местные жители.
URA.RU
Напомним, информационное агентство «Ура.ру» было основано журналисткой Оксаной Пановой в 2006 году. С самого начала агентство отличалось скандальными публикациями и компроматом на уральских VIP-персон. Сама Панова позиционировала «Ура.ру» как независимое оппозиционное СМИ, между тем статьи, публикуемые на сайте издания, ничем не подтверждались, однако приносили огромный трафик, соответственно, и доходы. Многие признают, что Панова была талантливой пиарщицей, бизнесменом, а также большой умелицей наладить связи с высокопоставленными чиновниками и бизнесменами...
В 2011 году Панова продала 51% акций «Ура.ру» австрийскому холдингу BF TEN Holding GmbH, который контролировали Бобров и Биков.
Известно, что сделка по продаже акций информагентства произошла после того, как из Москвы поступило некое указание «урезонить» СМИ, которое накануне парламентских выборов публиковало сомнительные критические и разоблачительные материалы против властных структур.
Однако после продажи ситуация усугубилась — Панова продолжила работу в прежнем стиле. Новые владельцы обвинили ее в обмане, заявив, что за огромные деньги (по некоторым сведениям сумма сделки могла составлять порядка 5 млн евро) она продала им «пустышку», в том числе и потому, что домен и товарный знак остались за ней.
Вскоре Панова была обвинена в мошенничестве: по версии следствия, она якобы могла обналичивать средства, выделенные на развитие агентства, и использовать их для личных нужд. Против нее было возбуждено несколько уголовных дел.
В ходе следствия Панова утверждала, что со счета агентства не пропало ни копейки. Однако ее бухгалтер была задержана, и в офисе агентства были проведены обыски, в ходе которых обнаружили множество печатей, используемых для финансовых операций...
В январе 2014 года суд приговорил Панову к 2 годам условно. Часть обвинений была снята судом.
Редакция информагенства тогда раскололась: большинство журналистов Панова забрала с собой в созданный ею новый проект Znak.com, а URA.RU перешел под контроль Бикова и Боброва. Znak.com, работая в том же наездном стиле, очень быстро стал популярен и фактически превратился в дубль два ИА «Ура.ру».
Михаил Вьюгин, бывший коллега и некогда ближайший соратник Пановой, после ее ухода стал новым главредом, публично обвинив ее в «предательстве». Сам он, между тем, продолжил практику публикации компрометирующих материалов, как правило бездоказательных, что также привело к возбуждению уголовных дел.
"Уголовка" о клевете
Напомним, в 2013 году было возбуждено уголовное дело по факту публикации на сайте «Ура.ру» клеветнической статьи про прокурора Орджоникидзевского района Екатеринбурга Иосифа Минеева и председателя Антикоррупционного комитета по Свердловской области Леонида Андреева. Автором материала был указан Вьюгин. В итоге скандал с прокурором юристы информагентства погасили, подписав с Минеевым мировое соглашение, когда он подал в суд. Уголовное дело по клевете, инициированное Андреевым, по неизвестным причинам до суда не дошло... Глава комитета тогда отказался комментировать это СМИ.
Панова тем временем продолжала трудиться в Znak.com, сохраняя прежний стиль работы, в том числе информагентство активно освещало ситуацию вокруг СВО, далеко не в поддерку спецоперации... Когда в 2022 года в УК РФ были введены статьи о наказании до 15 лет тюрьмы за «фейки» о действиях армии России, Панова заявила о приостановке работы ИА Znak.com «в связи с большим количеством ограничений, которые появились в последнее время для работы СМИ в Россиии» и открыла ТГ-канал...
Что касается Вьюгина, он оставался у руля агентства URA.RU до 2014 года, после чего стал учредителем «Сибирско-Уральской медиакомпании», на некоторое время пропал из информационного поля, а сегодня он руководит редколлегией URA.RU...
По некоторым данным, публикуемым на просторах сети, сегодня к Михаилу Вьюгину появились вопросы у силовиков...
К чему приведут сегодняшние события, пока прогнозировать сложно.
Позиция редакции
Редакция «ВЕДОМОСТЕЙ Урал» не поддерживает «кувалдные» методы при проведении следственных мероприятий, тем более в отношение обычных гражданских лиц. Во всем мире СМИ используют свои источники для получения информации. Другой вопрос — делать это нужно в рамках закона.
Редакция «ВЕДОМОСТЕЙ Урал» выражает надежду на объективное и беспристрастное расследование. Коррупция, безусловно, представляет собой серьезную угрозу для общества, подрывая экономические основы, доверие к государственным институтам и принципы справедливости. Борьба с этим явлением является не только обязанностью государства, но и необходимым условием для устойчивого развития общества. Однако даже в таком важном деле должны все же соблюдаться принципы соразмерности и уважения к правам человека.
Сегодня многие задаются вопросом: станет ли это точечным ударом по неугодным медиа или частью масштабной зачистки бывшей куйвашевской команды? Одно ясно точно: всё только начинается.
31
Комментарии