От контракта до уголовного дела
В ноябре прошлого года наша редакция рассказывала о ситуации, сложившейся вокруг ГБУ Свердловской области «Уральский институт кардиологии». Учреждение работало в сотрудничестве с частной структурой – ООО «Клиника сердца», которая владела 640-срезовым компьютерным томографом. Оборудование этого класса считается уникальным для региона: оно позволяет проводить диагностику пациентов с аритмией, с массой тела до 200 кг и с высокой частотой пульса, при этом лучевая нагрузка в 10 раз ниже, чем на обычных томографах.
Контракт №236, заключенный 1 ноября 2025 года, давал институту доступ к аппарату строго до 31 декабря. После этой даты юридические основания для использования томографа заканчивались, что и вызывало тревогу – как у пациентов, так и у медиков. На запрос редакции первый заместитель министра здравоохранения Свердловской области Игорь Пушкарев отвечал: «В настоящее время договорные отношения ГБУЗ СО "Уральский институт кардиологии" с ООО «Клиника сердца» по оказанию услуг по проведению трехмерной компьютерной томографии продолжаются».
Однако параллельно развивалась другая история. Прокуратура Ленинского района Екатеринбурга проводила проверку исполнения законодательства о контрактной системе в деятельности кардиоцентра. Итогом стали не просто выявленные нарушения, а возбуждение уголовного дела.
Кого и в чем обвиняют?
По данным, озвученным областной прокуратурой, в период с января 2023 года по декабрь 2025 года один из руководителей ГБУ «Уральский институт кардиологии», имя которого пока не называется, действовал в интересах аффилированной ему частной структуры – ООО «Клиника сердца». Чиновник, по версии следствия, работал не на государство, а на частный карман.
Схема, как полагает следствие, была отлажена до мелочей:
- Руководитель давал незаконные указания подчиненным формировать закупочную документацию так, чтобы выиграть конкурс могла только одна компания.
- Начальная цена контракта бралась из коммерческого предложения, предоставленного ООО «Клиника сердца». Фактически частник сам назначал цену, которую государство было готово оплатить.
- В аукционной документации четко прописали, что исследования должны проводиться по адресу института. Именно там у ООО «Клиника сердца» находилось в аренде помещение. Любые другие участники физически не могли участвовать в конкурсе.
Механизм предполагаемых хищений
Логика схемы, вскрытой прокуратурой, выстраивается в четкую цепочку: руководитель госучреждения создает частный бизнес (либо покровительствует ему). Затем он же формирует правила игры на госзакупках так, что конкуренты отсекаются. В результате пациенты государственного института кардиологии направляются на обследования именно в эту частную клинику. Деньги за их лечение поступают из регионального бюджета.
С января 2023 года по декабрь 2025 года эта карусель крутилась без остановок. Итог – ущерб бюджету Свердловской области в размере более 1 миллиона рублей. Формально эти деньги были оплатой за услуги, но по версии следствия – это хищение средств, совершенное с использованием служебного положения.
Юридическая оценка произошедшему дана самая серьезная. Следственные органы, рассмотрев материалы прокуратуры, возбудили уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное в особо крупном размере). Санкция этой статьи предусматривает до десяти лет лишения свободы со штрафом до миллиона рублей. Расследование взято прокуратурой на особый контроль.
Фигура Яна Габинского и «Клиника сердца»
В нашей предыдущей публикации мы упоминали, что в кулуарах экс-директора института Яна Габинского называли «основным бенефициаром» частной «Клиники сердца». Официально учредителем и директором ООО значится Людмила Долниковская.
Прокуратура в своих материалах пока оперирует понятием «неустановленное лицо» из числа руководителей. Однако хронология событий говорит сама за себя. Увольнение Габинского в середине октября совпало по времени с проверками ФОМС. А спустя всего несколько месяцев возбуждается уголовное дело по факту хищений.
Особую пикантность ситуации придает риторика самого Яна Габинского. В интервью нашей редакции еще в 2011 году он клеймил платную медицину в госучреждениях: «Я категорически против этого. Любой человек с любыми финансовыми возможностями должен получить медицинскую помощь в полном объеме». Жизнь рассудила иначе: именно при нем государственный институт оказался завязан на отношениях с частной клиникой, а бюджетные потоки потекли в сторону ООО.
Что с томографом сейчас?
На момент подготовки материала в редакции отсутствует информация о том, заключен ли новый договор между Уральским институтом кардиологии и ООО «Клиника сердца» на 2026 год. Открытым остается и вопрос о том, как возбуждение уголовного дела повлияет на работу самого медицинского оборудования.
Возможны разные сценарии: следствие может наложить арест на имущество, изъять документы, а в ряде случаев и само оборудование может быть признано вещественным доказательством. Однако официальных комментариев от следственных органов о судьбе томографа пока не поступало.
Главный вопрос для тысяч уральцев по-прежнему открыт: не окажутся ли пациенты заложниками ситуации, если уникальное оборудование станет недоступным для государственного учреждения?
22
