1
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга обязал интернет-магазин «ДНС Ритейл» выплатить покупательнице Марии более 560 тысяч рублей за продажу неисправного телевизора. Судебное разбирательство завершилось в пользу покупательницы после того, как суд установил, что магазин не смог доказать возникновение дефекта после передачи товара.
В мае 2024 года Мария приобрела телевизор OLED 55 за 219 999 рублей с годовой гарантией. При приемке товара дефектов не было обнаружено. Однако вскоре телевизор перестал включаться, и Мария обратилась в магазин. Сервисный центр выявил трещину на экране, возникшую, по их мнению, из-за нарушения правил эксплуатации, и отказал в гарантийном ремонте.
Мария подала иск в суд, требуя расторжения договора купли-продажи, возврата стоимости телевизора, выплаты неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.
Суд назначил товароведческую экспертизу, которая подтвердила наличие трещины и отсутствие изображения. Эксперты не смогли установить время появления дефекта, но отметили, что при наличии защитной пленки трещина могла быть незамечена.
Суд первой инстанции частично удовлетворил требования Марии, расторг договор купли-продажи и обязал магазин выплатить:
- Стоимость телевизора: 219 999 рублей
- Неустойку: 219 999 рублей
- Компенсацию морального вреда: 10 000 рублей
- Штраф: 100 000 рублей
- Расходы на юридические услуги: 15 000 рублей
Общая сумма выплаты составила 564 998 рублей. Марию обязали вернуть телевизор магазину за его счет.
«ДНС Ритейл» обжаловал решение в Свердловском областном суде, указывая на отсутствие претензий к состоянию товара при его получении. Однако коллегия по гражданским делам областного суда отклонила апелляцию, подчеркнув, что недостатки были обнаружены в течение гарантийного срока и 15 дней с момента передачи товара. В этом случае, продавец должен был доказать, что дефект возник после передачи товара, чего «ДНС Ритейл» сделать не смог.
Решение суда первой инстанции оставлено без изменений и вступило в законную силу. Этот случай является важным напоминанием о правах потребителей и ответственности продавцов за качество реализуемой продукции.
Ранее «ВЕДОМОСТИ Урал» рассказывали, как екатеринбуржец отсудил у интернет-магазина 160 тысяч за “мертвый” телевизор.
