1
Оригинальную продукцию именитых брендов может позволить себе не каждый, да и приобрести ее сейчас можно не везде. А вот купить копию с известным логотипом - реплику - можно во многих торговых точках. Спрос на такие товары есть, чем и пользуются некоторые предприниматели. Но не все учитывают тот факт, что за и спользование товарного знака нужно платить.
Неприятная ситуация произошла с предпринимателем из Пятигорска. В магазине у ИП нашли шесть поддельных очков Dior и Chanel, поэтому французские бренды потребовали 125 500 руб. Три инстанции согласились взыскать эту сумму, но Верховный суд высказал собственную точку зрения.
Стоит упомянуть, что предприниматель был привлечён к административной ответственности за продажу подделок. Гражданке Прудниковой вынесли предупреждение, а заодно обязали ее передать аксессуары в местный отдел МВД, чтобы там их уничтожили. Она попыталась обжаловать это решение в апелляции, но безуспешно.
Владельцы же оригинальных брендов захотели взыскать с российской предпринимательницы стоимость оригинальных изделий. Организации требовали взыскать с женщины 125 500 руб.: 75 500 руб. в пользу Dior и 50 000 руб. - Chanel, сообщает «Право.ru».
Три инстанции удовлетворили иск компаний. Суды указали, что истцы посчитали убытки по принципу, когда одна единица контрафактной продукции вытесняет с рынка единицу оригинальной. И пришли к выводу: раз правообладатели несут убытки из-за снижения спроса, нужно взыскать с предпринимателя запрашиваемую сумму.
Верховный суд решил иначе. «Вопрос в том, подменяла ли Прудникова собой официального дистрибьютора, когда незаконно продавала брендированные очки». Судья возразила, что, если бы Прудникова приобрела у истцов очки за предлагаемую сумму, то это не означает, что она бы продала их за те же деньги покупателям. Вопрос подсчёта суммы упущенной выгоды остался открытым. Экономколлегия отменила акты нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.
